评论列表
  1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 对比而言:安省酒牌局私有化弊多于利 /
  4. 全部评论 /

对比而言:安省酒牌局私有化弊多于利

阅读全文
看过文世昌的几篇文章,感觉文笔还行,就是逻辑太差,经不起推敲。就像有些人下了一辈子的棋,还是臭棋篓子一个。没办法啊,智力所限。
回复
文世昌写这篇文章不是别有用心就是大脑有积水,个人怀疑多半还是第一种可能。 强烈怀疑他或家人是LCBO的既得利益者...
回复
作者可以再写一篇:“对比而言:吃饭弊多于利,不如吃屎绿色环保”
回复
为民做事和谋利,这才是我们需要的政府。LCBO的一家垄断早就应该结束了,看看魁省、美国和世界上多数国家,又谁像安省那样落伍,并且与背离时代。这样的局面还有人叫好,真是时光倒流了。
回复
这位文先生,可否骂你? 我想,这个可以有。 先说这酒牌局“16亿”的收入,其实就是抢劫,是靠垄断,从零售商和消费者那里毫无商量余地的就拿走留下了,这“16亿”来的不干净。在一个标榜自由经济反对垄断的社会里,依靠政府强有力的权利,行垄断之实,无耻。 你对这“16亿”带来的好处很欣赏,你也无耻。 现在酒类的价格,正是这种垄断造成的,仅此一家,别无分号,所以抢钱,就抢你了。放开后价格高低,美国就是个例子,不用多说。 至于你讲的增加酒徒,我想问问你,酒徒是否违法?你是否有资格限定一个成年人对酒的选择?同性恋合法对青少年是什么影响?大麻的合法化问题都有人提,你好意思说垄断酒类是为年青人? 打字好辛苦,不想和你这样的装B的人多说了。 总之,解散LCBO,还零售业者及酒徒一个公道。 谁承诺开放LCBO,我就选谁。
回复
文世昌这篇文章写得好象不食人间烟火,让人大跌眼镜。那么多数据都明摆着废除酒牌垄断好处多,可作者偏偏跟在星报后面选择性引用,结果得出了这样的怪结论,可惜啊!
回复
原来文世昌是跟在星报后面选择性引用, 证明垄断是如何对人民最有利的. 星报自从出了"asian student suffering for success"这样的"标志性"社论后, 早成了颠倒黑白的媒体了.
回复
放屁,看看魁北克的啤酒价格,人家还是半管制,24只的百威,比安省便宜了足足10块钱,看看美国,百威只有这里的一半, 钱全拿去给公营机构的工会花了
回复
亚尔伯特省政府自从1933年酒牌局私有化之后,损失掉接近15亿元税收的进账。 ------如果酒批发的时候就交,有那么好逃?
回复
酒牌局私有化之后,酒价肯定不但不会减低,而且会上升。----为什么美国的酒比加拿大便宜好多?
回复
作者的说法太怪了
回复
对比而言,本文作者的水平比评论里的好几位水平要次得多,连书呆子的资格证书都不能给他。
回复
开放私营会增加酒徒,那为何不全面禁酒了事。有谁可以说,在美国,在魁省以及在欧洲,那里的酒精问题远比安省严重?为了垄断以公众利益当挡箭牌,这是政客的肮脏。而不加思考附合,这又是文人的无用。
回复
文某人搞张去年教师在校车旁看学生上车的照片, 再加个标题"教师一切以学生利益为优先", 没准能从正在闹罢工的教师工会那里得笔稿费.
回复
作者片面理解私有化,引用数据带有选择性,所以立论荒谬。第一,美国的酒类买卖也是私有化,那里的价格远比安省便宜。魁省是公私两样都有,价格与安省大同小异。第二,开放私有化就会产,在美国,在魁省掵欧叫茆没有数据证明。依作春观点,如果冉少酉精危害,山面禁酒不是更彻底。就象为了打击性罪,而把男人变成太监一样荒唐。第三,LCBO是最大的釆购商,有利降低酒价。而事实是,今年审计专员刚揭露,LCBO从不跟酒商砍价。正因为公营垄断,没有竞争,他们才不必在乎大众的利益。 安省酒牌私有化不是政党斗争的问题,而是有无考虑到大众的事。
回复
文某人选择性失明, 多伦多星报系列媒体的老毛病. 不是他不知道, 是故意不说. 不知道你说的事实的人, 自然就被文某人"政府一切都是为了伟光正, 宰你也是为你好"的谬论 欺骗了.
回复
shut down
回复
shut down
回复
shut up!!!!
回复
shut down
回复
私有化之后就不用交税了?什么逻辑?!!!!!
回复
港人霉体人员就这水平. 私人企业有竞争, 从消费者那里获得的利润, 会比严重缺钱的省府垄断经营收取的利润高? 省府缺钱缺到不顾百姓的骂声强制收取健康税和HST, 还会保证垄断经营给省府带来的利润 不高于私人企业?
回复
x
x