1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 中国人获评世界最勤劳 加拿大竟然第4 /

中国人获评世界最勤劳 加拿大竟然第4

“中国员工是勤劳的世界冠军”,据德国NA新闻通讯社11日报道,著名市场调研机构GfK近日对德国和其他7个国家的8000名员工进行了一项名为“哪个国家的员工最勤劳?”专题问卷调查。调查中,要求8个国家的员工对包括自己国家在内的各国员工进行比较。衡量的标准不仅包括劳动时间、强度,还包括创新和产品潜力。
结果显示,中国员工公认为最勤劳。排名第二、第三的是德国和美国。加拿大、英国、印度、荷兰的员工排名第四到第七。来自“浪漫国度”的法国员工则被选为“全球最懒惰的员工”。
有趣的是,德国员工在自评榜中“最勤劳”,中国员工排在第二位。法国员工有自知之明,将自己排到最后。对此德国专家认为,这体现了德国员工的自信,认为自己拥有很高的工作效率。
德国《商报》认为,中国员工每周平均工作时间达44.6小时,而德国员工仅35.5小时。中国员工的每年平均带薪假期仅10天,德国员工是25天,不过报道称中国的公共假日比德国多。德国《世界报》评论说,有人称中国人像蚂蚁一样勤劳,中国员工的假期也少,但近年来中国政府正在进行改革,增加员工休假天数。
调查还显示,对于欧美经济危机,加拿大员工信心最足,46%的调查者认为经济可以很快复苏。而法国人和英国人的信心最少。专家认为,随着全球经济的好转,2014年“国际争夺人才战”将加剧。
在同样是这间公司进行的另一项调查中,加拿大员工热爱自己工作的比例最高,有64%的员工热爱自己的工作。
“中国员工是勤劳的世界冠军”,据德国NA新闻通讯社11日报道,著名市场调研机构GfK近日对德国和其他7个国家的8000名员工进行了一项名为“哪个国家的员工最勤劳?”专题问卷调查。调查中,要求8个国家的员工对包括自己国家在内的各国员工进行比较。衡量的标准不仅包括劳动时间、强度,还包括创新和产品潜力。
曾几何时,国人的勤劳是最值得骄傲的标签,否认这一点,实在是数典忘祖。没有几千年勤劳传统的一脉相承,怎么会有柴米油盐酱醋茶滋养日常的生活,又怎么能积累下如此厚实的家底来。不论我们共有的国家,还是自己个人的小家,哪一点不是靠着勤劳的双手攒出来的?况且,在近些年来爆发的国际经济危机中,国人之所以可以挺身而出,施以援手,救人于危难之中,没有勤劳,很难想象会能这么硬气。
这一回外国人的调查,客观上只是起到一个验证的效果,让我们更清楚自己的勤劳程度在国际上位居前列。可不久之前,盖洛普公司公布其2011-2012年对全球雇员对工作投入程度的调查中认为,“全球的敬业员工比例为13%,中国敬业员工只有6%。”把这两项调查的结果综合起来看,是不是可以说,国人是“勤劳有余而敬业不足”呢?说白了,就是干得很辛苦,可对所做的事情有点不上心。
反过头来想想,也的确是那么回事。当勤劳只是作为谋生计的一种刚性要求的时候,如果没有四处打拼的勤劳,连满足吃饱穿暖的最低需求都会成问题,肯定谁也不会愿意因为偷懒而让自己缺衣少食。再者说,如若自己不勤劳,又有谁来为自己的吃穿住行兜底呢?不言而喻,这种勤劳不过是一种“迫不得已”的顺应,而不完全是把勤劳当做是高贵的品格,内化为一切社会行为的基础原则。
当然,王小波在文章《一只特立独行的猪》中也写过,“我倒见过很多想要设置别人生活的人,还有对被设置的生活安之若素的人。因为这个原故,我一直怀念这只特立独行的猪。”要知道,没有对勤劳一贯的安之若素,而对现实生活却可以无视的人,或许也可以做一只“幸福的猪”,但是,要想做到真正的“特立独行”,要么舍弃掉一切的欲求,要么有足够的个人资本,否则的话,“猪的哲学”只能作为小调调来抚慰一下勤劳的心罢了。
由此可见,勤劳并非让人直观上觉得很快乐的事,而出于对生活的满怀期待,当然也不会让人感觉有多痛苦。不过,一旦勤劳变成了一项比较的标准,而勤劳恰恰又没有给自己带来多少实实在在的优越感,这时候的勤劳势必会加剧“人比人气死人”的感受。脱离了勤劳却不富足的现实,越来越忽略了勤劳作为代价却收益不多的社会怪象,非得要说勤劳依然是一种美德,恐怕只有“唯道德主义者”有可能会坦然地接受。拔起头发向上,其实一点也不可能撞到高尚的道德天顶,反而让人产生哭笑不得的尴尬。
还要看到,把勤劳进行比较这种方式,最让人讨厌的,不是它让我们必须面对真实的客观情况,而是打破了原来笼罩在头上、深藏于心里的那些虚幻的光环。在现代社会,不能再把勤劳单列出来一味地自我陶醉,这种意识不是人力资源开发和运用的科学态度。毋庸置疑,古代的“四大发明”给国人带来的不只是单纯的荣耀,而是为生产效率提高注入的活力,可这些瑰宝却曾经被视为“奇技淫巧”,而置之高阁,从而错过了勤劳加上创新改变历史的大好时机。
时至今日,“钱学森之问”中关于培养人才创新素质的感叹,难道还不能重重地戳醒那些只顾勤劳拉车不抬头看天的梦吗?

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x