8年级选应用或学术 分流教育扼杀穷学生

教育的目的﹐是为了选拔和培育少数的精英专才﹐还是为更大多数的人提供平等发展的机会﹖安省关注教育组织“人民支持教育”(People for Education)所进行的研究显示﹐学生在中学时期就要进行学术或应用课程的分流﹐会导致低收入阶层的固化﹐缩窄穷人家庭孩子的上升空间。

根据现有的教育制度﹐安省绝大部分的中学生要在8年级的时候﹐决定从9年级开始学习学术或是应用课程。学术课程偏重于理论﹐课程内容比较抽象﹔而应用课程则偏重于实际应用和动手能力。

该组织的负责人基尔德(Annie Kidder)对此表示﹕“以这种方式将学生分化﹐只会加重不平等。”

他们对安省的241所高中的学生进行研究后发现﹐选择应用课程的学生与学术课程的学生相比﹐无论是学习成绩﹑毕业率还是大专学院的入学率都逊色不少。以多市公校教育局为例﹐学术课程的学生毕业率为88%﹐而应用课程的学生毕业率仅有59%。

陈圣源

基尔德

多市公校教育局副主席陈圣源表示﹐“教育是培育更多的精英专才﹐还是为更多的人提供平等的学习和发展机会﹖ ”

陈圣源称﹐多市公校教育局自身所做的调查表明﹐学生家庭的收入状况对学习路径的选择有较大影响。家境较好的学生偏向于选择学术路径﹐他们有更多的机会上大学。

“富裕家庭的学生﹐身体更健康﹐父母会安排课外辅导﹐受到的督促更多﹐学业表现更佳﹐获得升学和就业的机会更多。”

此外﹐族裔背景也有关系。非洲裔学生﹐例如索马里裔学生的辍学率就比其他族裔明显要高。

“当我们看到教育系统内出现分化时﹐是把这种分化继续扩大﹐还是想办法填补这个裂缝﹖教育不是父母比较﹐大家应该在相同的系统内﹐获得同等的机会和知识。不应该在一个系统内制造出两套制度﹐把某些阶层固化。”

陈圣源﹕8年级分流过早

陈圣源指出﹐从另一方面来说﹐8年级的学生还不清楚自己的兴趣﹑爱好﹑特长和能力﹐他们需要先试一试水的深浅﹐应先发展自己的能力。

“一般来说﹐选择学术课程的学生﹐目标都是进入大学。而选择应用课程的学生﹐多存?早点出来工作的念头﹐结果限制了自身的发展可能。”

在陈圣源看来﹐就算要对学生分流﹐至少也要到10年级以上才可以进行。这时候学生们对自身的情况有了更多的理解﹐对学业也有了更多的知识﹐知道将来要做什么。否则分流这样的题目﹐对学生来说太大﹐太难以应对。

中学拣科应延至较高班

“人民支持教育”组织亦反对学生拣科﹐希望所有学生都应该有机会分享同样机会的成功。

该组织昨天发表的最新研究报告指出﹐安省第8班学生今个月底之前﹐就要作出拣科选择﹐学生及家长根本没有足够需要的资讯去了解他们的选择对学生在学校及就业的成功机会的长期影响。

该名为“Choosing Courses for high school: Achievement gaps, informed decision-making and inequality”(为中学选科﹕成功差距﹐了解情况的决定及不平等)的报告勾划出4项关注﹕

(1)包括经济合作及发展组织(OECD)在内的国际研究显示﹐在中学初期就将学生拣科﹐将会抑压低成绩学生的表现﹐并且对出身较差的学生起了不成比例的影响。

(2)安省学院组织﹑教育质素及问责办公室(EQAO)以及多伦多公校教育局的数据指出﹐在第9班时选择应用课程的学生的毕业率较低﹐更少人会上大学﹐及更少人能在第9班数学测验﹐以及第10班安省中学读写能力测试(OSSLT)中及格。

(3)在很多学生选择应用数学的中学﹐其学生家庭收入比较多学生选择学术数学的中学少三分之一﹐而其家长受过大学教育的则只有后者的一半。

(4)第8班学生及其家长﹐作出拣科选择时﹐是在对可能后果资讯不足下而作出有长远影响的决定。只有29%有第8班的小学有辅导员﹐而在这些学校﹐校长报告说其学生得到一对一分科选择辅导服务的比其他学校多一倍。

基尔德表示﹐毫无疑问﹐学生有不同的潜能﹐不同的学习方式及不同的兴趣﹐衡量所有学生会渴求何种途径及目标也很重要﹐大家要确保在强逼学生过早选择何种途径 时﹐不会令到学生不利。她又说﹐大家要做多些以确保家长得到有关课程选择的相关资讯﹐而现在也是考虑修改应用及学术课程的时候。

该报告提出2个改变的建议﹕

(1)安省应开始研究在中学早期就拣科的影响﹐以及考虑采用OECD的建议将这些有重大影响的决定推延至较高班。

(2)当安省审察关于拣科的政策时﹐教育局及学校应向家长及学生提供最新关于应用及学术学生的EQAO测验结果﹐以及不同类别学生关于学分累积及毕业率的最新研究。