英媒：东方之珠，你的风采是否依然？

预告多时的占中行动于上周日（9月28日）在香港时间凌晨一点半左右由占中三子之一的戴耀廷宣布正式启动后，香港的历史随即进入一页崭新的篇章。

延续一周学生罢课后接续登场的占中行动，港府在处置上却有着截然不同的方式，在占中正式启动后仅仅不到廿四小时，港府随即调动优势警力及全幅武装的警察站在第一线，并在黄昏时分对于示威抗议的群众，动用了包括胡椒喷雾、催泪弹等更为“刚性”的处置手段；此举引发了诸多争议与疑问，本文试图对港府的相应对策做出检视及港民在盱衡目前情势后，舆论的可能走向做出观察。

香港警方在周日共使用了87枚催泪弹驱散示威者

经济动物何以成为抗命的公民

香港，这个被许多人昵称为东方之珠的城市，长久以来因着历史机缘及独特的地理位置，港民常被看作是更为经济导向的一群人；但在近年来，因着中国因素的影响，香港社会不论是在结构组成及社经环境上，都有着显着的改变；这点从港民在茶楼内讨论的话题，不再仅是股票 、赛马经，而逐渐融入社会及政治性的议题 即可看出。

但总体来说，中产阶级仍是香港社会的最大组成，金融民生也是香港经济的最大命脉，此两项重大因素或许也是港府在示威行动伊始， 即决定采取较激烈的刚性处置手段之前提。

或许港府希冀此种雷厉风行的处理手段，可因此立势先声夺人，以收下马威之功效，其假设中产阶级占大多数的香港社会，更企盼一个相对稳定的社会气氛，故会对导致社会动荡的示威行动，采取进而远之的态度，故抗议活动会因参与人数日渐稀少， 终致烟消云散。

港府的此项处置指令，似是早已拟定好的对策，这可由决定采取警方处置行动的当天为非一般上班日的周日，港府却能迅捷地将行政命令下达予香港警务处 即可看出端倪。

一名对台湾及香港政情长期观察的分析家对此提出了质疑 ，此种以“维稳”为前提所实行的刚性处置模式，是否有中国中央的暗示在其内影响？并认为此举或会吓阻部份民众，但反而会在更大的程度上，导致社会舆论对政府公权力的反感，更进而导致民众站在原已形像不佳又民调颇低的港府之对立面。

港府官员或许因为香港的“长治久安”，而对于处理群众运动经验相对不足，但好歹可以向他地取经 虚心学习，看看是否有其他更为温和有效的驱离方法？

台湾之前的太阳花运动，主要的争议点系针对两岸的服贸“协议"”，即已酿成渲然大波，当时抗议的学生在强行占据行台湾的立法院近二十天后，也是经由协商与对话后才退出议场。

香江之多事之秋

故港府在早前有近八十万市民现身参与公民投票时，就该嗅出民意，即是与民众对着干，或非上策。

港府如能在展现公权力的执行上，选择其他疏导的模式，将可避免让有心人士将其贴上加害者的标签；毕竟类似施放催泪弹的行动，香港民众如将此帐算在原先人权记录欠佳，且在处理抗议运动上一向为人诟病的中共头上，或许也让许多港人坐实港府有中共在其后撑腰既定形像之看法？

许多在家中安坐且尚未参与示威的民众，在经由影像传播见到多数参与游行的群众，面对催泪弹袭来，首要反应即是高举双手，显示其和平参与意图的画面，网络上即出现了许多质疑声音，即港府用对抗“暴民”的催泪瓦斯，丢向身无寸铁且仅是肉身站出， 嘴喊口号的聚会群众，是否执法过当？又是否符合法律“比例原则”中的适当及必要性？如因此而引发民意的激愤，让抗议行动更为升级，港府采取此种刚性处置的方案操作，或会难辞其咎。

或许港府认为以此快刀斩乱麻的方式，在以金融财经为主轴的香江经济圈 ，会让可能造成的经济动荡，快速止血；但殊不知随着催泪弹及防暴警察将胡椒喷雾罐对准手无寸铁的一般群众之照片，传播全球之际，香港的社会形象，正受到极大的损害，且更鬼魅般地隐喻了当年八九年天安门民运受到血腥镇压的画面，在经过了循环消化后，只怕会令这个世界第11大贸易实体且仰赖外商投资挹注的现代化国际大都会的经济前景蒙尘。

港人的疑惑

随着事件发展的渐进升温，港人希求“真普选”的要求，得到了全球性的瞩目；这个完全合乎民主游戏规则的要求，对世界上许多地区来说，一向是再基本不过的政治权力；这样的要求，对许多愿意挺身站出的游行民众来说，这些该不是过份的要求，台湾人有，英国人有，为何中国政府认为香港人不配有？

时届台湾年底又将举行大型选举，台湾民众业已经历了十多年数届直选总统的洗礼，隔海的香港人不禁要问 香港总体社经环境、人民素养，是那一点比不上台湾？但为何要再等数年才有普选？且这个普选的候选人，还要经由不是民主典范的中共中央点头拍案才算数？

把民主逼至墙角 必被民主逼主墙角

法律从来不是唯一的依准，法学家卢梭（Jean-Jacques Rousseau）的理论就明白指出，法律乃是公意的行为。在法治观念及法条制度都更为完善的香港社会，守法是被教化演成的概念，但当约定俗成的基础信念与一小撮人制定出来的律条发生扞格，此些民众选择挺身抗议，或许就是其人性意志的延伸反应 。

一位不愿具名的评论家就指出，香港公民之所以抗命，是对政治干预的抗议，港民不甘成为顺民，此刻站出来，无非是为了证明民主制度同样适用华人，也期许如此的作为能为“民主的中国”许一个未来。

或许有声音谓华人应发展一套更符合其特色的民主模式。中共的总书记习近平就在九月21日于纪念中国政协成立65周年大会上表示“民主不是装饰品”，并暗示了社会主义协商式的民主。

但评论者批评此种包裹在糖衣之下的言论，实际上是要发展成一个可以巩固当权执政者的“民主”方法 ，即任何欲破坏一党独大现状的作为，都非符合华人式的民主？

从诸多的中外历史经验看来，政治上的既得利益者从来不会主动放弃已有的利益，争取民主的抗议运动，对社会或有震荡；但这就像有人身染重病需动手术，在术后（短期间 ）一定比手术前更难过，但是我们不能够就因此就不动手术；一位网友对占中运动提出了自己的想法。

事实上，台湾目前可以一人一票选总统，在许多法案立法上较遵守民主程序，也是一步一脚印地争取而来的。

如果任何事都是法律规定就算数，那在不成文宪法的英国，之前苏格兰的独立事件，英国要是没选择让其自行公投（英格兰人无投票权），而是认为其具分裂国家意图？ 或许苏格兰民众也会上街头抗争？

还是问一下台湾民众，下次总统大选的候选人要先经由执政党的中常会先行通过，才有资格成为参选人，你要不要上街头抗议？