明知政客在胡扯 美国人为什么还是信

为何选民会支持实际上损害他们利益的政客？事实明明昭然若揭，为何仍有人视而不见、无动于中？相信这是很多人心中疑问。指摘他们无知无补于事，或者要探讨人类大脑运作才可以解开这谜团。

共和党语言潜移默化 影响思考

加州大学柏克莱分校教授莱考夫（George Lakoff）专门研究语言及人类认知，其经典作Metaphors We Live By指出隐喻不仅仅是修辞，而是人类的生存模式，因为人类很多基本认知也是通过隐喻进行。除学术研究外，他亦积极论政，从认知语言学的角度探讨美国政治论述：若人类认知是通过一系列隐喻和框架进行，这如何影响政治论述？

莱考夫是民主党支持者，对美国自由派来说，小布什无论攻伊还是减富人税，一般大众明明受害，为何仍会支持？莱考夫认为，个中因由是因保守派深明人类认知运作原理，了解人类下判断往往非理性思考的结果，懂得如何使用语言潜移默化；但民主党却不明所以，以为只要陈列事实便可以理服人，忽视建构框架（framing），结果长期将话语权拱手相让。

他在The Political Mind尝试利用大脑认知研究的最新发现，探讨美国两党的政治论述。近20年的大脑研究早已发现大脑活动很多时是无意识的，而语言正是思维模式的体现。根据莱考夫，每个字词都要放在某些框架下理解，每使用一个字词时，即触发某个或某组特定框架，字词的反复使用便进一步巩固这些框架，亦即是说巩固大脑神经的活动。

莱考夫在书中提到tax relief（税务宽免）这个例子。Relief本来不会这样用，但小布什把减税（tax cut）改称tax relief，意思便是“从税务中解脱”。这个词是跟保守派“税是负担”这些论述框架一脉相承，随之而来的推论便是“纳税人是受害者”、“减税是救万民于水火”。当这个词不断重复，每次触发这脉络，听者虽然不主动思考其背后的预设，但已潜意识接受这套想法。

“税务宽免” 减富人税变救民

但放在自由派脉络，tax relief这字眼是荒谬的。自由派相信政府的职责在于为公民提供保护及赋权，没有税收政府便不能履行职责，因此税并不如保守派相信般邪恶，非要“解脱”不可。但为何自由派无法传递这套想法？莱考夫认为，保守派自列根以来便努力经营他们的世界观，令保守派轻易使用各种口号来传递政治讯息，反观自由派却没有将其世界观隐含的价值清晰表述出来，更甚者在论述中也使用保守派的语言，结果只是正中保守派下怀，令保守派的论述框架进一步巩固。

奥巴马善表述 改自由派语言劣势

The Political Mind成书于2008年，莱考夫在前言对奥巴马吹捧有加，认为他正正深明人类认知的特色，清晰表述了自由派的价值（即社会责任及同情心），扭转自由派在话语权的劣势。奥巴马今天的表现或令支持者失望，但自由派在过去6年的确逐步扭转话语权劣势，2011年的占领华尔街运动更令“1比99”的贫富县殊意象深入民心。三寸不烂之舌当然不会即时带来变革，但美国保守派和自由派之争，正说明语言的重要。