暴乱过后 有谁听听香港小贩在说什么

关于不久前的旺角骚乱，有媒体将之称为“鱼蛋革命”，这一说法虽没有获得社会的普遍认同，但仍有舆论认为本土派撑本地小贩，替本土弱势群体发声。不过很奇怪，在被部分媒体、本土派团体夸耀的撑小贩“革命”赞歌中，本也应该是事件主角的旺角小贩们，但却似乎集体失声。甚至，当晚亦在旺角现场、做熟食小贩逾 30年的曾启新还认为，骚乱是有人以支持小贩之名借题发挥。显然是对本土派“两肋插刀”的不领情。

旺角小贩的失声和不满，令人们不得不反思，本土派的勇武抗争之路，真能捍卫香港小贩和香港本土利益吗？

旺角骚乱正值年味甚浓的农历新年初一。在共庆佳节欢乐的气氛里，这则震惊全港的新闻仅成为隔日内地观众电视机屏幕下方的一则简讯。而关注到这新闻的内地观众心中，亦不乏困惑：本土派不应该是帮着本地人的吗？香港警察不也是香港人吗？为什么香港人打香港人？当局者迷，旁观者清。局外人的困惑，却点破了勇武抗争的本土派无法回避的困局：暴力抗争带来的本土内耗。

这种内耗不仅体现在警民冲突方面。事实上，占中过后，警察这一群体在部分人眼中似乎已沦为港府的打手、甚至助纣为虐的符号。或许港府的强硬作风和紧张的警民关系尚可为本土派的此次“反击”圆下场，但这种反击对解决本地小贩生存困境的议题有害无益。

根据食物及卫生局局长高永文的说法：骚乱当晚，有人将两辆小贩木头车，推向食环署的执法人员，而车上可能有明火煮食的炉具及滚油。烹煮食物的木头车可以说是小贩们的身家性命，放弃与在家中与亲人团聚、趁大年初一夜市的好时机赚钱的小贩，会愿意拿自己的谋生工具，与执法人员“玉石俱焚”吗？本土派人士在街道的纵火、暴力与破坏，是扩张了本土小生意人流动营业的地盘，还是令他们今后的生存空间更狭窄了呢？

根据最新消息，因骚乱事件被捕的本土民主前线发言人梁天琦，2月16日召开记者会回应事件。他称“支持一切对压迫的反抗”，指抗争没有底线，并拒绝谴责当晚针对新闻工作者的暴力行为。

本土派的所做所言，令人不难理解骚乱过后旺角小贩们的失声：激进本土派缺乏社会认可、没有底线的“帮忙”，让靠小本生意养家活口、最怕有人搞事的小贩们焉能不敬而远之？然而批评本土派的暴力行径，在法治尚存的香港社会，虽不必担心被打击报复，但却也显示了自己“忘恩负义”、立场不正确。因此，除个别小贩接受传媒采访称感觉有人“借题发挥”外，绝大多数小贩选择沉默。可以预见，骚乱过后，如果本土派的势头更劲，这些弱势者可能会更加弱势。

内地学者许纪霖曾指出：“现在两股力量都需要提防，一个是公权力的无限扩张，另外就是无组织、破坏一切的民粹。而这两股力量互为前提，公权力越是肆无忌惮，民粹越是激烈。”这一说法或许也恰如其分地诠释了旺角骚乱。的确，无论哪种社会力量，都需要理性和制度化的制约，无视法治、没有底线的暴力抗争，即便取得了所谓“成果”，最终或只会令香港社会因为周而复始的内耗而受到戕害。