女儿没分到遗产：告父遗嘱种族歧视失败

约克区Maple市1名黑人男子被女儿控告遗嘱存在种族歧视，法官判遗嘱违反“公众政策”(public policy)，女儿应参与分配遗产。之后官司打到上诉法院，上诉法院推翻原判决，认为原审法官超越了法律，拒绝立遗嘱者不准女儿承继遗产的遗愿，强调法庭不应挑战遗嘱的有效性。

此案发生于2013年，71岁黑人男子斯彭斯(Eric Spence)去世后﹐他的大女儿Verolin发现父亲于遗嘱上声明﹐将全部40万元遗产归于他30年来没有见过面的另1名女儿Donna。

黑人男子斯彭斯(Eric Spence)

斯彭斯出生于牙买加，于1979年带着Verolin从英国移居加拿大，当时他刚与妻子离婚。斯彭斯帮女儿 Verolin付大学费用，她于约克大学毕业后，到美国纽约州1间大学获得法律系学位。

根据法庭文件资料，当Verolin于2002年说怀了孕，孩子的父亲是1名白人男子后，斯彭斯便与她断绝任何联络。Verolin说：父亲很清楚向我表明，他不会容许“一个白人男子的孩子”在他屋内。一名曾经照顾斯彭斯的亲友也表示，斯彭斯曾经与女儿吵架，发现Verolin与白人男子生孩子后，两父女断绝联络。Verolin说：他的父亲在坟墓里也要惩罚她。

斯彭斯遗嘱写道：我要特别地不把遗产留给女儿（Verolin），因为她已数年没跟我沟通，无意视我为父亲。

主审法官C.A. Gilmore在庭上表示﹐她认为斯彭斯完全不给 Verolin任何遗产﹐但将所有遗产给在英国居住的女儿Donna﹐由于她是与黑人男子生孩子。该项决定是基于种族歧视﹐有违“公众政策”。

上诉法院法官Eleanore Cronk在裁决时说：法庭不会要求立遗嘱者解释、更不用说为遗嘱部署作辩护。事实上，依我看，那些原因的隐私，是立遗嘱自由固有的行为准则。原审法官超越了法律，拒绝立遗嘱者不准女儿承继遗产的遗愿，强调法庭不应挑战遗嘱的有效性，否则会变相鼓励遗产受益较少的一方，以不正当的动机来增加遗产份额，助长更多不必要的诉讼。