回音壁：英国担得起伊拉克战争责任？

伦敦时间7月7日前后，英国官方耗时7年、耗资超过1,000万英镑（约合1,294万美元），总篇幅达260万字的“齐尔考特报告（Chilcot Report）”在伦敦公布。当年美、英借助毫无根据的借口发动伊拉克战争的秘辛也随之浮出水面。

一时间，外界不难发现，2003年时美英各国发动的伊拉克战争显然理由并不充分，美、英当局还是轻率的开启战端，导致了2003年至今的中东乱相。但遗憾的是，西方媒体对此并没有报以足够的重视，更糟的是，很多西方主流媒体还认为这个责任估计要落到英国前首相布莱尔的头上。可英国就真的担当的起这个责任吗？

突然被批评的英国

必须承认，刚刚发布的伊拉克战争报告属于英国内政的一部分。领导这一工作的约翰?奇尔科特爵士(Sir John Chilcot)发布的关于伊拉克战争的报告，是对导致英国2003年入侵伊拉克的事件进行的第五次官方调查。在这份长达260万字的报告中，英国调查员们已经揭示出当时领导英国的布莱尔(Tony Blair)政府做出参与伊拉克战争，协同美国推翻侯赛因(Saddam Hussein)政府的重大决定。这比起此前几轮收效相对甚微尝试，就是挖掘到了一些真相。

对此，很多英国媒体就很激动，譬如《金融时报》就发表专门文章表示，在“历时七年、查阅15万份公文并耗资约千万英镑后，奇尔科特爵士交出了一份截然不同的报告。他的报告是对伊战爆发前及战后英国制定政策过程的一次全面而鲜明的诘责”。但是，当追究责任时，文章笔锋一转，就称“报告会令一些人失望，他们原本希望奇尔科特爵士会对布莱尔在伊战中扮演的角色给予明确而坚决的谴责”。更强调“长期以来，这位前首相受到的主要指控是，在有关萨达姆对英国及西方构成的直接威胁方面，他故意欺骗了英国民众和议会”。

不可否认，就布莱尔在任期间的表现，英国民众也曾因为他的姓氏，直斥其为“B-liar”。但是，这种从根本角度否定伊拉克战争的态度还是第一次出现。对此，已经下野多年的布莱尔前首相马上出面，在BBC等场合的节目上发表讲话，称为侵略伊拉克“承担全部责任”。作为配合小布什欺骗公众，将英国卷入战争的政要之一，他如若针对英国做出这一表态或许还可以理解。但当布莱尔表示自己的责任在于“侵略伊拉克”时，这就不免令人感到惊诧。

不管外界相不相信布莱尔的发言，美国媒体很快就展开了呼应，比如《纽约时报》就称布莱尔“兜售战争”。此文称“布莱尔却展示出，在情报方面存在确凿理由。至于在占领伊拉克的事情上，伊拉克民众在出兵之后遭受的13年兵荒马乱与暴力行径毫无疑问地证明，负责策划和组织的那些人何其无能、何其不负责任”。尽管在文中，包括美国前国务卿鲍威尔(Colin Powell)在内的部分政要也被点名，但英国就已经成为了被批评的主要对象。

谁是伊拉克战争的主要责任人？

不过，即便英国主动开始承担起伊拉克的部分责任，加之有媒体引导，可外界还是不难发现，英国的伊拉克责任还是有限的。毕竟2003年3月20日发动行动单方面对伊拉克发动代号为“斩首行动”和“震慑行动”的大规模空袭和地面攻势的是美、英的联军；当年5月1日，宣布美国及其盟国已经结束在伊拉克的主要作战行动的也是美国总统小布什。当美国尚未就此表态时，英国的自省就显得意义有限了。

事实上，当美国面对这一问题时，回答就只剩下无可奉告了。也就在同一天，在美国国务院的例行记者会上，有记者就《伊拉克战争调查报告》向美国国务院发言人科比提问，科比便答曰，美方不会对于齐尔考特的报告做任何回应。因为“这是英国政府的事情”。

在这场记者会上，科比已经表示美方对2003年曾经导致伊拉克战争的决定“并不感兴趣”。更强调美国“需要关注的是在叙利亚国内寻求政治过渡，如何打击伊拉克和叙利亚境内的极端组织‘伊斯兰国’，帮助伊拉克总理阿巴迪实现伊拉克必要的政治和经济转型”。美方并不会“检验这个报告，也不会分析、评论这个报告所得出的任何结论”。

很显然，这个回答并不能令媒体满意。毕竟美国不是伊拉克战争的旁观者，而是战争的主导者。有分析人士认为，此前“伊斯兰国”的崛起，从一个角度来看正是美国武装入侵伊拉克、扶植傀儡失败后又仓促撤退所致。而这一入侵的正是美国在入侵伊拉克时自称拥有“证据”，进而迅速派兵的结果。从各种角度来说，美国都是难辞其咎的。

不过，对美国来说，这场风潮既然有英国顶上了，问题恐怕也将到此为止。反正美国仍在主宰其世界体系，作为其体系一环的英国也就有了为首脑承担一定程度责任的义务。更何况齐尔考特报告固然揭露了不少英、美政府的真实面目及其失败之处，但也忽略了最严重的问题：伊拉克民众遭受的巨大苦难与损失仍鲜被提及。在美国看来，虽然自己犯了错误，但至少“没有萨达姆，世界更美好了”，而这也将让他心安理得的让英国继续承担这个责任。