外国网友问“中国精英为什么不发起颜色革命”

最近，一个被外国网友讨论多时的问题，终于漂洋过海，“回到”中国。

“中国知识精英怎么还不发起颜色革命？这看上去很简单不是吗？”

截图

这个犀利、理直气壮甚至十分粗鲁的问题，来自Quora上一位不知名人士。Quora类似知乎，是美国知名的问答平台。

一年多来，超过100名网友给出了答案，美国人、印度人、挪威人以及海外华人……长期受到西方媒体轰炸他们，却道出了风格各异的精彩见解，一个上海姑娘的短文配图更是获赞两万。

7月13日，微博网友@天涯尼丹小 发现了这些回答，他感叹这简直是在“用论文方式给题主洗脑”，读书人现在干嘛要造反？中国人为何要搞（西式）民主？中国政府真独裁？……“颜色革命威武，教育了全球读书人！”

下面，观察者网摘译了其中阅读量和点赞量最高的一批，以飨读者。

Mickey Lin：把美国强扭成单一国家，美国人也会拒绝吧？

曾在北京和台北学习，加州大学影视艺术学院

民主不过是政治体制中的一种，不一定是一个国家最好的政府组成形式。

许多民主国家的发展并不如中国好，比如印度。上世纪60年代到80年代，印度的GDP高于中国，但现在却落后于中国。

题主假设每个知识精英都渴望民主或者美式政府制度，但事实可能并非如此。

比如，联合国193个成员国中，165个是单一国家（观察者网注：unitary states），中央政府权力高于地方政府。但美国各州却是部分自治的。美国是否该变得向其他大多数国家一样呢？大多数美国人应该是拒绝的吧，因为这可能适合其他国家，但不适合美国。

民主很好，但也应该尊重其他人的不同爱好和选择。

（6月8日，610赞，31113阅读）

Akshay Lawange：言论自由能吃么？

坐标新德里，“政治学理论研究者”

如果说民主是一套软件，你为什么想把它满世界安装呢？

中国如今比民主国家还好，比如印度。

中国人发明了新的发展模式。统治阶级（观察者网注：political class）每天都要为生存而战。中国知道，经济一旦出事，执政党接着就得下岗。他们必须把经济搞好。”

就印度而言，我们不享有“实质民主”（substantial democracy），只是处于“程序民主”（procedural democracy）。当民众连识字、吃饱饭的权力都没有的时候，你还能想到什么公民权利？

对于乞丐来说，言论自由能吃么？

结社自由能喝么？

不，你得先让他们吃饱饭，先让他们接受教育，然后他们才知道什么是权利。印度徒有民主的空壳。中国人比印度人享有更多的权利。

说到人权，中国的孩子也比印度好。至少，中国孩子存活率更高、更自由、更健康、受教育的机会也更高……

中国的妇女不会因为绝育、营养不足、贫穷而死，印度妇女会。

（6月15日，647赞，44956阅读）

Myk Shaalo：中国人比美国人更容易通向幸福

美国公民，“很多亲戚在中国”。

先上图：

马斯洛理论

这个理论并没有说，只要有投票权，人的需求等级就能得到满足，也没有说，没有投票权，人的需求等级就会受损。

不少人觉得，中国人的方式比美国人更容易通向幸福。马斯洛理论中类似食物、家庭、友谊、成就等要素，中国文化都非常重视。

看上去，只要中国经济继续增长，生活条件持续改善，城市安全，家庭稳定，资本主义和精英统治继续提供关键动力……中国人干嘛要起义？

（6月3日，108赞，14169阅读）

Connor Clark-Lindh：说出来你可能不信，世上有比民主更好的体制

坐标新加坡，西华盛顿大学，“不是很粉民主……”

因为（对于像你这样受过教育的人来说可能会很惊讶），在这个世界上，有众多知识精英并不认为民主是唯一的最好的政治体制。

事实上（我要说的可能会吓你一跳），许多知识精英认为，在某些情况下，民主是个坏主意，正如在在某些情况下，共产主义是好制度。是不是很奇妙很复杂？

此外（这条更颠覆），还有更多人相信，世界上还有比民主等制度更好的体制，只是我们还没“发现”，或者没找到相应的架构。

结论是令人震惊的，中国知识精英没有引入西方民主，就是因为他们不愿意啊。很多时候，大部分人对现政府很满意。

我建议，这个问题可以改成，“__（某个民主国家）的知识精英怎么不起义，将__（某个非民主制度）引入自己国家？”

（2015年5月31日，144赞，12429阅读）

Alexander Ris?y：去一趟中国才发现，根本没有“独裁”

坐标挪威奥斯陆，毕业于格拉斯科大学

我多次去过中国，去之前，我也有类似的疑问。不过，下面的经历或许能提供参考。

一次，我去故宫参观，一个叫Linda的中国女孩是我的导游，她学的是会计。我们曾经历一次长谈。

我很好奇，问了许多关于政治、历史、文化的问题。其中一个就是类似题主的问题。

Linda回答是：“一年比一年好，为什么要改变？”

你的确不能保证，一个民主选举的政府能取得这样的成绩！

我还想指出的是，中国并不像许多人想的那样独裁（观察者网注：dictatorship）。这个党有8800万党员，关于选谁，他们的意见已经很有分量。

去中国吧，亲身感受一下。那是个美妙的国家！

（6月19日，184赞，18166阅读）

Jiang HaoYuan：西方精英敢不敢想象其他更好的制度？

坐标新加坡国立大学

他们为什么要这么做？

人们经常把中共看成一个静态整体，却不知道它在新中国成立后经历了不同的阶段，每阶段的重点不同。

中国曾经历了多年的外国侵略和掠夺，除去早期的一些错误，中国的极端贫困率从上世纪60年代的90%降到了现在的10%，贫困率从上世纪80年代的80%降到了30%。西方媒体一直丑化的政府里，有这样对待穷人的吗？

为什么中国知识精英就要支持你建议的民主？民主有什么好的？是啊，对于受了50多年反共洗脑宣传的西方人，共产党的统治也许很可怕。但是不要混淆概念，中国现在采取的是社会主义。这有什么不好？

拿我妈举例，她家有兄弟姊妹6人，只有一人有收入，她大学时被查出血癌，在上世纪80年代，她读书免费，骨髓移植免费。对于我来说，社会主义是个美好的理念，不同背景的人互相关心，亲如一家，完败“人不为己天诛地灭”。

为什么西方的“知识”精英如此盲目地支持民主制度？也许经过多年驯化，他们已经不敢想象其他制度也能行之有效吧。“不民主的”中国的成功可能已经把他们吓傻了。

（2015年5月25日，265赞，18713阅读）

Raghu Bhaskaran：我同意邓小平的“白猫黑猫论”

并无简介，但关心的话题多和印度有关

我不是中国或共产主义的粉丝。

但我总是奇怪，为什么西方叙事老是把自家的民主、自由主义、世俗化等等当做普世价值，人人都非得这样活？

经验决定个体，历史传统决定社会。每个社会都会应运产生自己的领导，随着时间的流逝，领导精神和意识形态可能会和社会脱节，人们会去调整。如果调整也没用，变革自然会来临。

如果共产主义适合如今的中国，那又有什么大不了的。

强加那些西方理念或许还会适得其反。

如果能享有生存、安全、机会和繁荣，我同意邓小平的“白猫黑猫论”。

（2015年11月12日，107赞，11000阅读）

最后是完爆其它一众答案的上海女孩Michelle Zhou（观察者网注：这位网友的资料并未标注性别，只是头像是个女孩）。

Michelle Zhou：我们看上去像受迫害？被洗脑？没自由？

坐标洛杉矶，“善政胜过好民主”

不管是不是知识精英，这就是中国人为什么不造反。

我曾经试着解释为什么中国不需要（西式）民主……一而再再而三……吵够了。现在，该给西方民主展示一下“贤能治理”（Meritocracy），中共的“贤能治理”。

20年内，从一无所有到下面这样……

20年内，从一穷二白到这样！我老家！我们地底下可没有石油！

我们看上去像受迫害？被洗脑？没自由？像要换一个更好的政府？

谢谢你的建议，中国现行制度运转良好。

（5月29日，20300赞，778955阅读）

是不是有点眼熟？之前在“中国为何在美军事基地附近造岛？”一问中，放大招的也是她。

有趣的是，随着中国的崛起，当外国网友更加客观、平静地讨论中国之时，一些“真正的”外国知识精英却在感叹，理解中国非常困难。

黎安友（Andrew Nathan）是美国哥伦比亚大学政治学者，研究中国超过半个世纪，有关中国的著述不下15本。6月18日，他在接受美国媒体采访时表示，不知道怎么能懂中国。

他认为，中国党政体制很强，资源人马丰富，经济发展快，很自信；另一方面，党的文化又跟历史潮流非常不一致。但是，他也看不到中国党政体制的弱势和弱点。与苏联不同，中国的党政体制看起来还是很有活力、有韧性。

黎安友说，美国现在跟中国的关系完全不一样了，交流机会很多，而“我们对中国的认识程度比50年前高得多，但还不够。”