梁天琦出局 什么是遏制“港独”的良药？

距离香港立法会换届选举只有月余，8月2日，曾在年初新东补选中获得6万多票的本土民主前线梁天琦被正式否决出选资格。当晚，立法会选举候选人简介会上，本民前、香港民族党、香港众志及多名泛民在场内抗议，导致简介会中断，原定的答问环节取消。

本民前的梁天琦在旺角骚乱和新东补选中赢得较高人气，按新东补选的高票，在本届立法会选举中很有可能拿到一席，梁天琦本人也曾预言今届立法会选举“建制、泛民和本土派将三分天下”。

但选管会突然要求签署拥护《基本法》的确认书，并邮件询问是否签署之后仍然主张港独，即使梁天琦最终妥协到签署确认书，仍未取得选举主任的信纳，最终无缘今届的立法会选举，并如他本人所言，或许是“剥夺政治权利终生”。

“港独”议员？

梁天琦无缘立法会选举，如果大打悲情牌，或可为本土派的其他候选人催票，如PlanB的青年新政梁颂恒。

进入议会，意味着有政治平台和财政资源，且受到立法会的免责权保护，政治影响力非同一般。这也是梁天琦跪低，从主张“港独”到宁愿“拥护《基本法》”，从之前历数议会的弊病到积极寻求议会抗争的原因。但市民和媒体需要鉴别，由“港独”人士变为“港独”议员对香港社会是福是祸。

“港独”并无实际的操作空间，香港特区存在的基础是“一国两制”，以冲击“一国”为目的的行动只会在实际上蚕食香港的生存空间，而最终的恶果是需要香港整个社会来埋单的。从占中失败之后，香港人对政府有怨言，但对“港独”的探讨已经远远超出了底线，流于情绪宣泄或暴力抗争的所谓激进本土，只会助长社会的撕裂。香港社会需要这样的代议士吗？

实际效果

《南华早报》8月3日刊文称，选举委员会在选择候选人的时候，存在政治筛查和双重标准。比如，两名民主派候选人因在选举宣传通函中提到“自决”等词汇而被延迟核准，而“小丽民主教室”的创始人刘小丽却已经通过了核准尽管她的宣传通函中也含有类似字眼。

2014年占中运动中的学生领导罗冠聪的选举宣传通函被选举管理委员会扣留了，而另一位因为相似原因未获得批准的朱凯廸则表示要提交两份修改过的选举宣传通函给选举管理委员会以求获得批准。再比如，同样签署了确认书的郑锦满获准参选，而秉持相似政治主张的梁天琦则被拒绝入闸。

这不由让人质疑，选举主任在考察参选人时，到底是依据什么，有没有一个客观标准？

今次立法会选举突然要求另外签署确认书，遭到泛民和本土派的反对，也许已经出乎意外；梁天琦的被拒选更被认为是首例政治审查的参选人，在社会引起轩然大波。从效果上看，未能达到精确打击少数“港独”的效果。

8月2日，《金融时报》刊文《镇压反而将港独分子的身价抬高》说的就是这种情况。文章指出，曾经港独分子在香港只占很一小部分，缺乏社会支持，但是由于政府的镇压，现在香港的独立人士开始获得更多关注。越来越多的政府镇压措施正把处于危机边缘的港独实力变成维护香港公民自由的烈士，同时加剧了香港对于北京和其盟友的日益上升的抵触情绪。

在立场上，中央和香港政府有责任对“港独”寸步不让，香港市民也许提高对“港独”的警惕。但政府在具体操作上，或应更兼顾香港的人文环境和市民心态，争取到多数人的理解和支持，在实际效果上，让“港独”由少到无才是重要的。