资深大律师称人大释法冲击香港法治

香港资深大律师石永泰认为，人大释法由立法者演绎立法原法，不符合国际法治原则，会对香港法治带来冲击。他也并不不认同内地评论所言香港法官不太全面理解基本法，他强调若法律条文不清晰，应由独立法院解释，非当权者说了算。

国际特赦组织香港分会《人权》杂志8月7日刊出香港大律师公会前主席石永泰专访。他谈及法治问题，提到中央在工作报告中提到要全面准确贯彻一国两制，全面准确理解基本法。石永泰说，对“全面准确贯彻一国两制”不会有异议，但问题是一国两制的内容，而“全面准确理解”基本法又有潜台词：要根据中央的理解来理解。

石永泰批评这些说法令人觉得内地当权者、权威人士等好似手执“评分表”，视香港法院裁决是否合其心意、应心意，以此当做司法独立，不合就是理解错误。他认为这并非香港或崇尚法治文化应有的说法，“你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持这种居高临下，‘我手中就是正确’的态度”。

对人大释法，石永泰认为“由非独立司法机关演绎宪制文件，甚至是立法者演绎立法原意，并不符合国际社会一贯的法治原则”。他表示若人大常委会有权必用，会潜在地影响国际对香港法治传统的看法，而且每一次释法，都潜在引致对法治的震撼。

《一国两制白皮书》提出，法官是治国者及必须爱国，石永泰不认同。他认为“法官是治国者”是思维问题，法官的工作不是管治，而是监察政府行事是否符合法律规定。他又质疑“爱国”是否要将国家利益放在首位，“法治精神其中一个元素就是司法独立，即是法官判案不应因爱不爱国或诉讼一方是否国家而受到影响”。

有团体批评“警察拉人，法官放人”。他认为这种说法前设是警察一定是对的，法官放人就不行，“但事实是否如此？若警察‘拉人’，法官全部奉旨要‘钉’，这并不是司法独立。第二，现在法官并无释放所有被告，好多人放大‘法官放人’的案件，但其实可能只有少数案件如此”。

石永泰称法治有需要保持警惕的地方，“我们需要教育公众何谓司法独立、法院角色及对公权力的限制，不然歪论一出，欠缺纠正，就如星星之火，令一般市民及学生对法庭完全欠缺尊重，或误以为公权力永远是对的，或警察‘拉人’不会出错，只是法院‘阻头阻势’。我们要有所警惕。”

他认为香港和内地最大分别是香港有法治精神。虽然内地也谈“法治”，也有自己所谓的法治，但与香港所说的法治截然不同。