为何说中国无法根除老人政治

一名副部级干部主动申请做驻村书记的事迹，近日受到人们关注。这位老同志经中组部批准，下沉到村任“第一书记”，并带领群众努力脱贫，受到当地群众好评。于是号召党内“临近或已退休的高级干部，到广袤乡村发光发热”成为中共需要研究的新课题。

如何妥善安排退休老干部一直是中共颇为头疼的难题。一些老干部借着自己的余威和人脉，堂而皇之当太上皇指点江山一直为人诟病。似乎，让这些老干部重新“上山下乡”是解决老人政治的一个妙招。只是，会奏效吗？

老人政治一般被解释为一个国家或政治团体的领导成员，平均年龄比起大多数的成年人民还要更老。如果按照此说法，世界各国的最高领导人或者领导集体，他们的岁数都普遍很大。例如出生于1961年的奥巴马在2008年当选美国总统，退休时已经55岁，德国总理默克尔出生于1954年，当选德国总理时她51岁，现在已经62岁。新上台的英国首相特雷莎·玛丽·梅现已60岁。参与此次美国总统最终大选的两位候选人，希拉里出生于1947年，特朗普出生于1946年，两人都已到古稀之年……

其实，老人政治似乎是人类自古以来就颇为提倡。柏拉图在《理想国》中称：“老人应该统治，青年应该服从。”相对年轻人，老人往往沉稳、阅历丰富，老人政治算作一种稳定的政治。

只是，老人政治在一些国家逐渐演化为领导终身制。例如苏联的列宁与斯大林、勃列日涅夫、朝鲜的金日成父子、越南的胡志明和中国的毛泽东等等。

具体来讲，苏联从勃列日涅夫后期开始，就是以老人治国、病夫治国的国家。勃列日涅夫万年在几次中风和心脏病发作以后，头脑已变得非常迟钝，甚至到了必须有人搀扶才能行走的地步。他的接班人安德罗波夫68岁上台，只工作了半年就大病不起，最终执政15个月。之后的契尔年科更不必说，他72岁上台，连平时的说话和呼吸都困难，为了维持“国家政治仪式”，助手们把离去世还有半个月的契尔年科从病床上架起来，在电视镜头前亮相做秀，最终执政13个月。

中国其实也早已意识到老人政治存在弊端。为此1987年党的十三大召开前，邓小平、陈云、李先念等人共同约定“一齐退下来”，是一退到底，即退出中央委员会，不再担任任何职务。

于是，包括八老的彭真、邓颖超，开国元帅徐向前、聂荣臻等高级领导干部均“全退”出领导层。只是后来考虑到全退可能不利于政局稳定，便决定邓小平、陈云、李先念3人“半退”，即退出党的中央委员会，但仍担任一定职务邓小平担任中央军委主席，陈云担任中顾委主任，李先念担任全国政协主席。

在三老“半退”、四老“全退”的带动下，中央和各省、市、自治区又有一批老干部退出第一线的领导岗位，增选为中顾委委员和各省、市、自治区的顾问委员会委员，一批年轻干部走上了一线领导岗。

事实上，这次动作的确在一定程度上促进了干部年轻化。只是，老人政治演变成老人干政，事实上并未结束。

所以，老人政治本身并没有好坏之分，就如并不是所有资本家和地主都是坏蛋一样，也不能说所有的老人政治都是错的。而判断好坏的标准在于老人的权力是如何取得的，是选举、继承还是垂帘听政；权力是如何传递的，终身制还是任期制。

基于以上，中国不能机械的拒绝老人政治，进而矫枉过正全盘年轻化。老人干政、领导干部终身制只是老人政治的其中一种表现形式而已。中国，甚至是其他国家应该反对的是这种政治。

所以认可老人当政，前提条件是合乎制度设计而非潜规则。虽然中国人以尊敬老年人为美德，但老年人应该自重，不能倚老卖老，而告老还乡或者继承上古禅让遗风或是不错的选择。