特朗普比希拉里少了几十万票，为啥能当总统？

美国大选落幕，特朗普获胜。但截止2016年11月11日，据美联社的数据，希拉里共获得60274974票，特朗普59937338票，希拉里比特朗普多拿了34万票，为什么当总统的是特朗普呢？

原因就在于美国的选举人团制度。美国选总统，的确有个步骤是一人一票来投的，但最终计票，是按“选举人票”计算的。

其实，美国的国父们从一开始就不信任一人一票的民主。他们认为，选民很容易被政客忽悠，因此需要少数精英来进行明智的判断。于是，美国每个州都分到了不同数量的“选举人票”，总共538张，谁拿到270张，谁便获胜。

然而，现实却并非按照美国国父们的本意发展。在历史实践中，选举人团极少违背选民意志，几乎都是选民想投谁，选举人团就投谁。

而设计“选举人团制度”的另一个原因，是当初为了拉拢人口较少的小州加入联邦。选举人团制度保证了小州的权益，在选举中给了小州更大的权重。

这便会导致今年大选的“少数票总统”状况。

特朗普这样的“少数票总统”，在美国历史上一共出现过5次，分别是约翰·亚当斯（1825-1829，括号中为任期，下同） 、拉瑟福德·海斯（1877-1881）、本杰明·哈里森（1889-1893）、小布什（2001-2009）以及特朗普。

美国《纽约时报》网站11月10日刊出题为“选举人票制度遭到如此痛恨，为何还被容忍？”的报道称，早在2000年美国前任总统小布什靠着“选举人票”打败戈尔时，希拉里就曾立场鲜明地表示，“我相信，民主应该真实反映人民的意愿。对我来说，这意味着，是时候抛弃选举人团，用普选制度取而代之了。”

美国新闻类博客网站“mediaite”9日刊出题为“系统失灵，为何‘选举人制度’该退出历史”的文章称，这个帮助特朗普赢得选举的“选举人制度”，已经落后于时代。

那么，这一制度能取消吗？按照美国现在的体制，修宪难如登天，而且，小州才不会答应呢~