北大教授：民主能消除腐败是个伪命题

编者按：早前，清华大学教授贝淡宁、汪晖和北京大学教授章永乐在清华大学时代论坛上就“中国模式”进行讨论。章永乐的发言尤为抢眼，他认为，在美国，很多权钱交易已经被合法化了。所谓“民主化（指引入多党竞争选举）能消除腐败”是个伪命题，虽然你可以通过把各种权钱交易合法化的方式，从定义上“消除”腐败。但是，在竞争性选举体制下，选民会觉得把腐败分子选下去，可以构成一种惩罚，心理上有那么一点安慰。中国提供这种安慰的空间比较小，所以就会发展出其他手段，防止腐败问题变成合法性问题。

以下是发言节选。

关于腐败，其实每个国家对腐败的界定不太一样。在美国，很多权钱交易已经被合法化了。比如政治献金，说白了就是财团出钱买政客的政策。政客选上之后，在位时收钱可能会被查，但等任期结束就海阔天空，别人在你任期内不能直接输送的利益，就可以在任期结束之后以各种形式上合法的方式送给你。比如克林顿基金会，就有很多故事好讲。这次美国竞选，爆出不少克林顿基金会的料，可以让我们看到权钱交易是如何以一种貌似合法的方式完成。中国政治制度不一样，不少在美国合法化了的权钱交易形式，在中国是非法的。

在大多数国家，竞争性选举制度本身就和权钱交易手挽手并行，所谓“民主化（指引入多党竞争选举）能消除腐败”是个伪命题，虽然你可以通过把各种权钱交易合法化的方式，从定义上“消除”腐败。但是，在竞争性选举体制下，选民会觉得把腐败分子选下去，可以构成一种惩罚，心理上有那么一点安慰。中国提供这种安慰的空间比较小，所以就会发展出其他手段，防止腐败问题变成合法性问题。

我不是领导干部选拔任用机制研究的专家。但大家从公开的资料就可以看到，很多高层领导一开始都是从基层比较低的职位做起的。一些干部在基层和中层干得比较出色，特别是在重大关键时刻表现突出，被高层领导看到了，于是就重点培养；也有一种情况，是把一些有提拔潜力的干部下放锻炼，获得基层和中层治理的经验，同时也获得一份比较完整的履历。一个人管过工业，管过农业，在沿海省和内地省都干过，还有民族地区任职的经验，履历完整，提拔起来就会比较有优势。古代有个说法，“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”，这既是保障高层决策对于基层社会的回应性的需要，也是保持基层人员社会流动预期和工作积极性的需要。

刚才谈到中国不存在政务官和事务官的二分，我可以再补充一个有意思的现象，许多地方干部下乡写日记，大学生村官也写日记，组织上是要检查的。如果他纯粹是一个政务官，写日记跟他的政务有什么关系？上级要考察他什么？实际上就是看在具体环境中，他跟民众是怎样打交道的，他如何认识他所处的环境里的政治关系，这就能对考察政治素质有所助益。这个制度实施得好不好暂且不论，但它本身就包含了一种期待。也就是说，这些基层的干部不仅仅是执行者，他们还需要体现出某些政治品质。从儒家到共产党，在这一方面的强调有不少相似之处，值得我们玩味。