拒绝通话蔡英文不等于特朗普放弃对台军售

台湾总统蔡英文27日接受路透社专访时表示，不排除与美国总统特朗普（Donald Trump）再度通话的机会。随后，特朗普回应称不想给习近平制造麻烦，自己绝对是想先和他（习近平）沟通，间接拒绝了与蔡英文通话的提议。蔡英文在专访中还首度提到美国对台军售问题，称台湾可能向美国购买F-35隐形战机。特朗普在对此作出回应时，却没有像拒绝与蔡英文第二次通话时这般干脆。在分析人士看来，这意味着美国不会放弃对台军售。

首先，特朗普对台军售称“还没有人通知我。我要考虑一下这件事。我需要与我的同事讨论此事。他们（台湾）地区从美国购买了大量的武器”，这种模糊的表态暗示了美国不排除对台军售的可能。

其实，3月中旬，就有美国官员透露特朗普正在起草一项新的对台大型军售案，可能包括先进火箭发射系统和反舰导弹，规模甚至要大于前总统奥巴马卸任前叫停的军售案。至于美国没有在习特会前没有敲定出售，很可能是担忧此举会破坏两国首脑会晤的气氛。并且，美国太平洋司令哈里斯（Harry Harris）26日在众院军委会就表示，台湾自我防卫的能力在递减，美国必须继续协助台湾防卫自己。

从美国国内官方的声音来看，美国不会轻易放弃对台军售，现在，特朗普面临的是如何抉择时间和时机的问题，如何利用好这张牌为对内政策和对华政策服务。一旦有利可图或者说有必要，美国很可能会将目光转向对台军售，这是一个与中国谈判的筹码。

其次，在美国看来，坚持“一中原则”是一回事，对台军售则是另外一回事。这从美国国务院的回应可以看出，对于特朗普与蔡英文在未来通话，国务院东亚暨太平洋事务局发言人崔葛瑞斯（Grace Choi）回应称，在有关两岸的议题上，美国长期以来的政策没有改变，仍信守“一中”政策。但是，有关台湾不排除购买F-35的自主防卫需求，她表示在美国长期以来的政策下，美国对台军售要依据台湾关系法及基于对台湾自主防卫需求的评估。

自中美建交以来，美国将中美三个联合公报和“与台湾关系法”放在一起作为美国台海政策的基础。3月，美国国务院代理亚太助理国务卿董云裳（Susan Thornton）也表示美方基于中美三项联合公报与台湾关系法确认一中原则。在美国看来，承诺“一中原则”是呼应了北京的诉求，而对台军售也符合台湾法的内容。美国承诺“一中原则”并不意味着不能对台军售，对台军售也不等于否认“一中原则”，这两者是相互独立的。

更何况，在过去多年里，美国在承认“一中原则”的基础上并没有间断进行过军售。有统计显示，从1979年至2015年，美国对台军售至少52次。以2015年12月美国对台军售为例，在中国发起抗议后，美国一直强调虽向台售武也仍然坚持“一中”原则。因此，不能拿特朗普对“一中原则”的态度与对待军售的态度划等号。

再者，台湾问题尤其是对台军售已非影响中美关系的决定性因素。在20世纪八九十年代，美国任何一次对台军售都会引发北京的激烈反应。这反映的是解放军与台湾之间军事力量差距之大。但是，伴随大陆近年来大批主战舰艇及各种先进武器装备纷纷服役，两岸差距扩大仅凭美国每隔数年对台出口一批二手装备无法从根本上扭转，解放军已然在军事技术和装备数量上已对台形成压倒性优势。

因此，奥巴马时期的对台军售多是掀起中美之间的口水战，很难再掀起两岸的大波澜。特朗普也很清楚这一现实，他存的一种心理可能就是即便美对台军售，也不会对北京造成强烈的刺激，风险是在可控范围之内的。

最后，按照特朗普的思路，他拒绝与蔡英文通话、不立即决定对台军售是在顾及北京的情绪，希望后者在朝核问题上施以援手。这与此前他不将中国列为汇率操纵国、不与中国打贸易战都是同样的目的——希望中国能够配合美国在对朝问题上施加更大的影响力。这是他有求于人时摆出的姿态，只是权宜之计。那么，我们不禁要问：如果中国在朝核问题上所做的努力没有达到美国的要求时，特朗普还会像现在这般对华示好吗？还会考虑不惹恼中国吗？