1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 开除FBI局长 特朗普将错就错 /

开除FBI局长 特朗普将错就错

美东时间5月9日,美国总统特朗普根据司法部建议,解除了联邦调查局局长科米的职务,原因是科米在对希拉里“邮件门”事件的调查中存在重大失误,称其已经“不能有效领导该局”工作。

鉴于在2016年的竞选期间,特朗普(Donald Trump)在一定程度上受益于联邦调查局(Federal Bureau of Investigation,简称FBI)对民主党总统候选人希拉里(Hillary Clinton)的调查,科米(James Comey)被解雇这一事态发展令人震惊。

从法律的层面上讲,虽然美国总统有权开除FBI局长,但这或许是特朗普走错的一步棋,因为他的这一举动已经将问题的性质彻底改变。

以法律的名义解决个人恩怨

在美国历史上,也曾发生过总统开除FBI局长事件。1987年,里根(Ronald Reagan)任命塞申斯(William Sessions)为FBI局长。由于塞申斯被曝多次免费使用FBI专机走亲访友,违反道德操守,在当时司法部长建议下,时任美国总统克林顿(Bill Clinton)于1993年将其解职。

但是,特朗普解雇科米与克林顿解雇塞申斯的性质完全不同。特朗普在一封写给科米的信中说,“尽管我非常感谢你三次在不同的情况下告诉我没有受到调查,但我与司法部的判断一致,你没有能力有效地领导联邦调查局。”

从信件内容来看,特朗普开除科米的方式十分粗暴,且带有强烈的个人倾向。特朗普或许并不是为了掩盖什么,只是对FBI无休止调查俄罗斯干预美国大选感到十分不快。换句话说,科米的去留似乎并非因其实质性的工作失误决定的,而是与特朗普的好恶有关。

所以,在此次事件中,特朗普最大的失误是没有真正尊重美国的司法调查独立性。他不仅肆意插手司法调查,还将个人情绪掺杂其中。特朗普这么做,无异于是在以法律的名义解决“个人恩怨”。

特朗普将科米革职的意外举动引发美国政坛动荡(图源:Reuters/VCG)

适得其反?

令外界感到担忧的除了特朗普开除FBI局长的动机外,还有司法部两位部长对解雇科米的态度。FBI是美国司法部主要的执法单位,负责调查违反联邦犯罪法的案件。“FBI”不仅是美国联邦调查局的缩写,还代表着联邦调查局始终贯彻的忠诚(Fidelity)、勇敢(Bravery)、正直(Integrity)的信念。因此,FBI既是美国法律的执行者,又是美国法律的监督者和捍卫者。

可是,做出该项决定的司法部长们已经违背了这些原则。FBI官员表示,他们没有在第一时间知晓科米已被特朗普开除,而是科米在对FBI雇员做演讲时,从身后的电视上得知这一消息的。

可见,对于科米遭解职一事,司法部并没有严格按照相关程序执行,这更像是高层中的“即兴”决定。这种做法能代表执法者应该坚持的忠诚、勇敢和正直的法律信念吗?然而,更为严重的是,科米突遭解职很可能使政府失去重要制衡。

近代以来,西方国家开始出现立法、行政、司法三大职能的划分。在这样的权力结构中,不同职能的权力主体之间可以相互监督制约。司法部可以在没有令人信服的理由的情况下,为了附和总统而对自己人“痛下杀手”,这不得不使人产生美国的司法部门正在成为行政系统附庸的错觉。

按照FBI正常的继任规则,科米的副手、职业FBI探员麦凯布(Andrew McCabe)会成为代理局长。白宫方面表示,将立即开始寻找新局长。但现在的问题是,白宫任命新的FBI局长后,针对俄罗斯干预美国大选的调查是否还会继续?新任局长会不会因为这次事件的影响而失去独立调查的决心?而最为重要的是,在后续调查中,FBI还能得出令人信服的公正结论吗?

由此可见,特朗普阻碍、反对、厌恶“通俄门”调查,已经将自己推向无法挽回的错误境地。这一次,特朗普的“任性”已经严重冲击了美国的司法体制和不同部门间的制衡机制,也彻底挑战了美国制度和政治文化底线。当然,现实一点讲,特朗普此举只会令自己面临的“通俄门”调查更为复杂化。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x