开除FBI局长 特朗普将错就错

美东时间5月9日，美国总统特朗普根据司法部建议，解除了联邦调查局局长科米的职务，原因是科米在对希拉里“邮件门”事件的调查中存在重大失误，称其已经“不能有效领导该局”工作。

鉴于在2016年的竞选期间，特朗普（Donald Trump）在一定程度上受益于联邦调查局（Federal Bureau of Investigation，简称FBI）对民主党总统候选人希拉里（Hillary Clinton）的调查，科米（James Comey）被解雇这一事态发展令人震惊。

从法律的层面上讲，虽然美国总统有权开除FBI局长，但这或许是特朗普走错的一步棋，因为他的这一举动已经将问题的性质彻底改变。

以法律的名义解决个人恩怨

在美国历史上，也曾发生过总统开除FBI局长事件。1987年，里根（Ronald Reagan）任命塞申斯（William Sessions）为FBI局长。由于塞申斯被曝多次免费使用FBI专机走亲访友，违反道德操守，在当时司法部长建议下，时任美国总统克林顿（Bill Clinton）于1993年将其解职。

但是，特朗普解雇科米与克林顿解雇塞申斯的性质完全不同。特朗普在一封写给科米的信中说，“尽管我非常感谢你三次在不同的情况下告诉我没有受到调查，但我与司法部的判断一致，你没有能力有效地领导联邦调查局。”

从信件内容来看，特朗普开除科米的方式十分粗暴，且带有强烈的个人倾向。特朗普或许并不是为了掩盖什么，只是对FBI无休止调查俄罗斯干预美国大选感到十分不快。换句话说，科米的去留似乎并非因其实质性的工作失误决定的，而是与特朗普的好恶有关。

所以，在此次事件中，特朗普最大的失误是没有真正尊重美国的司法调查独立性。他不仅肆意插手司法调查，还将个人情绪掺杂其中。特朗普这么做，无异于是在以法律的名义解决“个人恩怨”。

适得其反？

令外界感到担忧的除了特朗普开除FBI局长的动机外，还有司法部两位部长对解雇科米的态度。FBI是美国司法部主要的执法单位，负责调查违反联邦犯罪法的案件。“FBI”不仅是美国联邦调查局的缩写，还代表着联邦调查局始终贯彻的忠诚（Fidelity）、勇敢（Bravery）、正直（Integrity)的信念。因此，FBI既是美国法律的执行者，又是美国法律的监督者和捍卫者。

可是，做出该项决定的司法部长们已经违背了这些原则。FBI官员表示，他们没有在第一时间知晓科米已被特朗普开除，而是科米在对FBI雇员做演讲时，从身后的电视上得知这一消息的。

可见，对于科米遭解职一事，司法部并没有严格按照相关程序执行，这更像是高层中的“即兴”决定。这种做法能代表执法者应该坚持的忠诚、勇敢和正直的法律信念吗？然而，更为严重的是，科米突遭解职很可能使政府失去重要制衡。

近代以来，西方国家开始出现立法、行政、司法三大职能的划分。在这样的权力结构中，不同职能的权力主体之间可以相互监督制约。司法部可以在没有令人信服的理由的情况下，为了附和总统而对自己人“痛下杀手”，这不得不使人产生美国的司法部门正在成为行政系统附庸的错觉。

按照FBI正常的继任规则，科米的副手、职业FBI探员麦凯布（Andrew McCabe）会成为代理局长。白宫方面表示，将立即开始寻找新局长。但现在的问题是，白宫任命新的FBI局长后，针对俄罗斯干预美国大选的调查是否还会继续？新任局长会不会因为这次事件的影响而失去独立调查的决心？而最为重要的是，在后续调查中，FBI还能得出令人信服的公正结论吗？

由此可见，特朗普阻碍、反对、厌恶“通俄门”调查，已经将自己推向无法挽回的错误境地。这一次，特朗普的“任性”已经严重冲击了美国的司法体制和不同部门间的制衡机制，也彻底挑战了美国制度和政治文化底线。当然，现实一点讲，特朗普此举只会令自己面临的“通俄门”调查更为复杂化。