1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 美军拦截洲际导弹试验成功,释放讯号? /

美军首次拦截洲际导弹试验成功,释放啥讯号?

5月30日,美国又有大动作。

美国国防部导弹防御局30日宣布,美军首次洲际弹道导弹拦截测试获得成功,并明确表示这次试验重点针对朝鲜。

加利福尼亚州范登堡空军基地发射的测试拦截火箭,这是美国弹道导弹防御计划的一部分。图片来源:路透社

据悉,这是美国反导系统自部署以来最接近于实战拦截洲际导弹的一次试验。这次试验中,首次投入了完全模拟ICBM弹道的陆基靶弹,而不是以往用模拟中远程导弹的靶弹提高飞行速度的方式来模拟洲际导弹,因此更加靠近实战。

“对复杂的、拟真洲际导弹目标的拦截是GMD系统可信的成功,也是该项目的一个重大里程碑事件,”导弹防御局主管吉姆?赛林说:“这一系统对于我国本土防御具有至关重要的意义,这次测试展示了我们具有可靠的摧毁十分接近真是威胁目标的能力。我为实施这次演习和日常操作这套系统的全体官兵赶到自豪。”

就在美国实施此次洲际导弹拦截测试的前一日,美国一支B-1B战略轰炸机编队飞临靠近朝韩军事分界线的朝东海上空,与美国“卡尔?文森”号核动力航母一道进行联合演习,模拟打击朝鲜的目标。

“卡尔·文森”号航母。资料图

据悉,本周美国还将派出“罗纳德?里根”号航母打击群与“卡尔?文森”号将于6月在朝东海地区进行联合军演。

美国这一连串动作可谓非常强硬,目标直指朝鲜。

朝鲜也没闲着,朝鲜在本月14日与21日分别试射了弹道导弹,29日,朝鲜最高领导人金正恩再次现场指导了一次弹道导弹试验。

而此前美国官方称,朝鲜5月14日试射“火星12型”导弹,射程可达4500公里,能抵达美国关岛。平壤虽然没有完全掌握洲际弹道导弹技术,但正取得进展。

美国国防情报局局长表示,如任其发展,朝鲜早晚会拥有足以攻击美国本土的导弹系统。

这样的“你来我往”,让外界嗅到了“军备竞赛”的熟悉味道,此时所有人都很关心:美朝之间必有一战么?

其实如果搜索以往的新闻就会发现,朝鲜和美国在几年前也互相叫嚣指责对方进行军备竞赛过,但最终也没有将局势引向那个最坏的结局。如今特朗普执政,对朝鲜问题也表现出誓要解决的态度。

但是,朝鲜问题对特朗普真的有那么紧迫那么重要吗?特朗普对待朝鲜的和谈诚意真的有那么大吗?这到底是为了营造良好的与中国相处的氛围而采取的权宜之计,还是特朗普真的有魄力彻底解决朝核问题?

金融时报中文网认为,此次危机很可能重复过往雷声大雨点小、最终草草了事的模式。

对朝鲜而言,主动挑起战争就意味着自杀,所以它仍然只会玩弄战争边缘政策,嘴上示强,实际行动会很谨慎,既然特朗普已经划下了朝鲜不能进行核试验的红线,朝鲜应该会避免给予美国打击的口实,甚至不排除必要时重回谈判桌。

对美国来说,虽有战争能力和准备,但由于战争结果有一定的不确定性,加上中俄都反对动武,因此除非朝鲜主动挑事,否则一时难下动武决心。

对于执政百天困难重重的特朗普来说,首要考虑是稳定国内,无论是向叙利亚政府军发射导弹还是派遣航母到朝鲜半岛,向国内外宣示的意义都大于要真正解决问题。说穿了,特朗普现在需要的就是一个体面的下台阶而已,这个下台阶包括朝鲜承诺停止核试验、重回谈判桌等。

29日朝鲜实施弹道导弹试验后,特朗普在自己的推特上说:“朝鲜太不尊重它的邻国中国了,但是中国正在努力中!”截图

而从特朗普每次提起朝核问题都要个中国施压的表现来看,说服朝鲜提供这个下台阶的任务,目前似乎是交给了中国。

中美领导人会晤之后,互动气氛极其友好,也就是说,中美更多是把朝鲜问题当成了博弈的棋子和价码,而不是必须要解决的当务之急,如果得不到妥善解决的话,朝鲜问题恐怕还得继续这么拖下去。

另一方面,一旦美国对朝鲜动武,可能会把韩国暴露在朝鲜的炮火之下,会招致朝鲜报复韩国,导致韩国毁灭性的伤亡,美国不得不考虑这一点。

日本经济新闻也指出,奥巴马前政府提出了“战略性忍耐”政策,如果朝鲜放弃核开发则愿意与朝鲜进行对话。美国之所以将对朝政策的重心转向施压,特朗普总统本人的性格占一部分原因,也因为朝鲜的军事技术在迅速进步。但美国对朝强硬姿态有几分是出自真心?几分是策略手腕?这都值得考量。

综合来看,美国对朝鲜动武的可能性非常小。

不过,美国此次洲际弹道导弹拦截测试获得成功,也向外界透露了一些讯号:

《新京报》评论认为,实现针对洲际弹道导弹的成功拦截,展现了美国在高超音速发动机、智能控制、精确快速跟踪和能量释放管理等核心技术上的巨大成就,表明美国反导系统初步具备复杂场景的应变能力,是世界军事最尖端的技术对抗。

一旦美国洲际弹道导弹拦截技术走向成熟,将不仅仅是反导试验的一个里程碑,其将改变现有作战规则,产生的影响难以估量。届时,全球制衡的稳定局面或将遭遇挑战,一旦把控不好,恐怕会引发新一轮军备革命。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x