旅游禁令闯关成功？ 特朗普不必高兴得太早

美国最高法院于6月26日同意放宽实行部分特朗普的旅游禁令，看似是特朗普的胜利，然而仍有许多例外能绕行禁令。特朗普的胜利，名大于实。

综合媒体6月26日报道，虽然美国最高法院同意于2017年10月重审美国总统特朗普（Donald Trump）的旅游禁令，但法院其实是希望，或强烈暗示，该案到时会被悬置。

英国《卫报》提出移民和人权律师对此事的看法，他们表示，在美国最高法院的指令下，大部份被禁国家的人仍会被允许入境美国，因为有5名法官同意发签证给“和美国的人或物有可信真诚关系”的人。

美国密西根大学法律教授与美国前国土安全部人权与自由司官员薛蓝吉尔（Margo Schlanger）称最高法院其实在为大批被禁令影响的旅客铺路。

美国《大西洋》杂志更称这种胜利有限到连孩子都懂，并将此事比喻成孩子吃糖。文章称法院没说政府“永远”吃不到糖，但也没说政府“会”吃到糖，而是说“若你10月时还想吃糖，我们再看看。”

美国最高法院推翻原先判决，解除对特朗普旅行禁令的部分限制，容许有限度执行难民入境禁令。不过，最高法院将在10月全面检视有关政策是否应该维持。

然而，《卫报》指出，律师对最高法院未举例说明难民适用法令的情况，提出批评，称许多人虽然无法证明自己和美国的“可信关系”，却有强烈理由向美国寻求保护。

文章表示，关于美国的难民安置团体，或赞助逃离战乱国家难民的宗教实体，是否符合“可信关系”的资格，目前还不清楚。

尽管如此，《卫报》提到积极对抗特朗普旅游禁令的美国公民自由联盟的想法，他们仍有信心美国最高法院终究会同意该行政命令是违宪的。

另外，文章援引美国公民自由联盟移民权项目主任扎德瓦特（Omar Jadwat）的话，他称：“从我们的角度来看，重要的是认清被实行的部分禁令是非常狭隘的。”

他还说：“最终，法律是站在我们这边的。”