79号法案到66号动议：吃不着米饭喝几口米汤？

10月26日下午，安省议会通过了一项倡议设立12月13日南京大屠杀纪念日的动议，尽管该动议没有任何约束力，与相同内容的79号法案是不同的等级，但也足以让提出动议的黄素梅议员及一众支持者欣喜若狂，华人微信群中在议会表决前一天就发出通知：要求支持者去助威捧场，有些文宣也刻意强调“动议被一致通过”，即便大部分安省议员都没有出席对动议的辩论投票。

有关在安省设立南京大屠杀纪念日一事，本地华人社区喧嚣已久，今年初不少社团及政界人士为了让黄素梅早在去年就提出的79号法案顺利通过，发起了征求10万个支持签名的大型运动。甚至中国官方媒体、官控网站也对此进行了高调报道，有中国电视台还计划在三读投票日，远道而来专程报道法案通过的“伟大时刻”。然而，令人遗憾的是，79号法案至今迟迟未见通过，忽然间却冒出了个据说内容与法案完全相同的66号动议。

虽然法案和动议的始作俑者都是黄素梅议员本人，据她自己所称：这两者的效用也都一样。但是，如果对加拿大议会政治有丁点了解，就不难发现法案与动议其实完全不同。首先，法案通过后就是法律性质的社会规定，具有相当严肃的约束力。而动议只是反映提议人立场的倡议与主张，带有声明的性质，即便通过对社会政治也没有任何约束力。

其次，对于法案，无论是政党提出还是个人提出，都具备一定的严谨性，因此不仅提交时要走程序排期，送到议会后也需要三读通过才能生效。而动议由于只是提议人的表态，没有实际效力，作为一种象征，投票过程也极为简单，无须三读程序，有时只要口头表决即可。

第三，议会中各政党议员对法案与动议的重视程度有很大差别，前者因为实际效力，所以往往被重视看待，后者因为被视为可有可无，所以很多议员连辩论都懒得出席。10月26日下午，安省议会处理66号动议，平时争吵激烈的议会厅就显得格外冷清，不仅三党党魁没有现身，就连大部分议员也选择不出席，只有寥寥无几的支持动议的议员自顾自念稿子，然后表决“全票”通过。这种情况在平时议会辩论中极少见到。由此可见，这类动议在影响力上也根本无法与法案相比了。

黄素梅议员一再声称：她的66号动议与79法案具有同等效力，既然如此，那她当时何必大费周章去提法案？何必为了通过法案还要拉10万个签名？何必还要在66号动议通过后，继续寻求79号法案的通过？

去年，黄素梅议员提出了79号法案，现在又提出一个相同内容的动议，这里究竟发生了什么事？她为什么要叠床架屋、多此一举？根据黄议员自己的解释：因为处理法案的程序问题，要三党的协商一致才有机会送交议会辩论投票。但是，从更深的层次看，79号法案之所以搁浅、并且面临流产，主要还是因为法案自身的原因。

因为该法案从一开始就与本地的经济民生、百姓利益、政府施政没有任何关系，只是聚焦在一桩发生在亚洲的80年前的历史事件之上。黄议员作为民意代表，没有主动提出与本地事务有关的好建议，反而用那么大精力去关心那件远得不着边的事情，这当然不可能得到足够重视，法案也自然会面临流产了。她如此而为，其实也有负于选民对她的信任，浪费了纳税人付给她的薪水。

79号法案搁浅，66号动议过关，法案忽然变成了动议，对同一名提案人而言，这种变化还说明什么？说明了面子有时也挺重要。今年早些时候，黄议员和一众社团人士来势汹汹搞大签名，好像只要有了那些签名，法案就一定通过。于是当初的志在必得，就导致了现在的骑虎难下。在难以自圆、不知如何面对10万个签名的处境下，也只好“吃不着米饭喝米汤”，用没有约束力的动议来顶替严肃的法案了。

具有法律效力的79号法案闯关受阻，没有约束力的66号动议充当替身，这还意味着那十万个水份饱满的支持签名将有可能泡汤化水，意味着个别华人政客和社团人士为了个人目的消费、利用华人大众“抗日”热情企图的破灭。其实，对黄议员而言，她既然要让79号法案通过，作为影响全省的规定，就应该首先作好民调，征求广大省民的意见，然后再到议会提案，而不仅仅是在华人社区玩热闹。

从人口比例上看，加国政坛上的华人政客并不算多，这绝不是这个国家的公平机制有什么问题，也不是其他族群对华人一群的观感怎么样，而是不少华人从政者真的浪费了他们在议会中为国计民生而发声的机会。如果他们总是提那些不着边际的诸如承认“春节是春节”，为外国的历史事件设纪念日的主张，他们怎么能让全社会刮目相看？华人社会又怎么提高从政成功人士的比例？

顶包而上的66号动议已经通过，尽管没什么约束力，但是在华人社会的局部小圈子里，庆祝声音还是络绎不绝。里子没有了，面子总算保住了；米饭没有了，米汤还是能喝到几口，自己骗自己，总还是能得到些心理上的安慰！

——————————

作者观点不代表本网立场