美媒为何不报杭特拜登丑闻？《纽时》给出答案

关心美国总统大选的读者可能会觉得疑惑，为何美国各大媒体几乎都未报导有关民主党总统候选人拜登次子杭特的”地狱笔电”丑闻，而仅有极右派网络媒体或自媒体不断爆料杭特的性爱影片等八卦素材。《纽约时报》在最近一篇专栏文章中表示，此事显示，为读者把关的新闻媒体”守门员”终于回来了，但这对读者来说，也不见得是件好事。

《纽时》专栏作家史密斯（Ben Smith）25日撰文透露，特朗普阵营为了拉抬选情，在本月初开了一场秘密会议。该会议最重要的来宾就是《华尔街日报》（WSJ）白宫记者班德（Michael Bender）。特朗普阵营人士将一份有关杭特拜登（Hunter Biden）的电邮交给班德，希望他能报导有关拜登（Joe Biden）与儿子商业利益有关的大新闻。除了电邮，杭特的前生意合伙人鲍布尔斯基（Tony Bobulinski）则愿意受访，当作该则新闻的”证人”。

特朗普阵营的计划是，由报导可信度高的《WSJ》在10月19日前踢爆拜登家族丑闻，继而为特朗普在22日最后一场总统辩论铺梗攻击拜登。只不过计划不如预期，《WSJ》将这些数据交给两名资深记者查证，也仔细采访”证人”鲍布尔斯基。

然而这些过程相当耗时，特朗普私人律师、前纽约市长朱利安尼等得心急，自己找了《纽约邮报》（New York Post）报导。鲍布尔斯基也等不及《WSJ》刊登访问，在辩论前夕发表声明，自称拥有拜登与儿子商业利益有关的证据。

《WSJ》则是在辩论后隔天终于刊登相关报导，但内容却是写着，从这些电邮资料中，无法发现拜登插手儿子生意往来的证据。

《纽时》作家史密斯认为，《WSJ》的耗时查证作法，以及主流媒体不跟进《纽约邮报》报导一事显示，”睽违已久的新闻守门员（gatekeepers）似乎回来了”。史密斯指出，美国新闻业自从”The Drudge Report”、”Gawker”等网络新兴媒体出现，以往媒体那套过滤新闻的传统做法受到严重挑战。

“守门员失守”现象在上一届总统大选时达到高峰，”新闻台在当年夏季及秋季时，根本是让特朗普担任执行制作人的角色…新旧媒体人迎接一个崭新的世界，那就是由读者选择他们想看的新闻”。

此现象最近似乎出现转折。史密斯认为，《WSJ》在此事中展现了传统媒体仍有掌控新闻议题的能力，”维基解密（WikiLeaks）的爆料和报导维基解密的文章就是不同；特朗普的推文不等于报导特朗普推文的新闻；WSJ在专栏指称拜登与丑闻有关的文章，也和WSJ的新闻报导不相同”。

不过史密斯也坦承，”新闻守门员回来了”让他陷入一种矛盾情绪。一方面他认为新闻应该查证，另一方面他也担心读者知的权利受到侵犯。史密斯说，他在加入《纽时》前主要是在网络新兴媒体工作，将那些已经普遍在网络上流传的消息，透过引导解说呈现给读者，而不是完全不报导这些网络讯息。他还引用一段2013年和同事合写的著作内容：”媒体不熟悉的新工作是，提供读者一个框架，让他们知道如何去消化这些狂野、未经审查且极具吸引力的消息，而不是完全忽视这些消息。”

史密斯在文章最后写着，他有信心这群重新复出的”新闻守门员”能够秉持专业把关，而他也希望这群守门员能确保美国民众继续享有知的权利，审查新闻的权力不会被把持在少数人手中。