1. 无忧资讯 /
  2. 华人 /
  3. 悉尼中餐馆厨师下药性侵年轻女服务生 /

悉尼中餐馆厨师下药性侵年轻女服务生

本次关注的案件为悉尼已婚华男石某(Shi,音译),在其位于Wooli Creek的公寓内,下药性侵年仅20岁的华女小A(化名)。被告一度逃往中国长达5年,返澳后被捕。该案于今年10月上诉驳回后,终于落定。

至此,距离案件发生已长达10年之久。

厨师 女服务生 奶茶

小A家住悉尼唐人街,20岁的她在一家中餐馆找了份服务生工作。据法庭文件,该餐馆老板的儿子,同时也是餐馆厨师的华男石某,对小A展开了追求。

据悉石某已婚,小A拒绝了他的追求,并决定辞职离开。2010年11月,在正式离职前,石某提出让小A到其位于Wolli Creek的公寓内,商量“工作交接”事宜。当时石某妻子并不在家。

情景配图,非案件相关(图片来源:网络)

两人进屋后,石某为小A准备了一杯奶茶,并递到了她手中。

小A在证词中称,喝完奶茶后她就失去了意识,直到第二天在自己租住的公寓床上醒来。

室友Tina告诉她,是石某在晚上送她回的家,当时小A看上去像是“睡着了”或“晕过去了”。对此,石某向Tina解释称,小A只是“中暑了”。

醒来后,小A出现恶心、剧烈头疼、腹股沟和大腿疼痛等症状,加上失去部分记忆,她顿觉事情不妙。

性侵 男友 保证书

为了检验心中的隐忧,小A前往医院检查。最终的检查结果,对年轻的小A来说,犹如晴天霹雳。

小A下体检测到符合石某DNA的精液样本;尿液中发现大量三唑仑,法医毒理学家Farrar博士称,该剂量的三唑仑足以致人短期失去意识。

喝完爱慕者的奶茶后失去意识,醒来后检测出安眠药物成分和精液,这些都远远超出了一位20岁女生所能承受和处理的范围。

小A将一切告诉了男友小B(化名),远在堪培拉上班的他立刻赶回了悉尼。

据法庭文件,次日,在石某父母的请求下,小A、小B和石某在Sussex街一家咖啡店里进行了面谈。

面谈很快升级成了争吵。在争执中,小A最为担心的,是石某在趁其昏迷时,不仅实施了性侵,还拍摄了不雅照片。她非常担心这些照片以后会流传到社会上,对她的名声和未来造成不可挽回的巨大影响。

据法庭文件,小A最终要求石某在咖啡店的一张收据背面,写下了一封中文的“保证书”。

保证书全文如下:

本人,石某,于11月14日晚7:30,在奶茶中下药,导致“小A”晕倒,失去意识。

之后,我动了她的身体,对她造成了伤害。后来我打电话给“小A”室友,我开车把“小A”送到她楼下,从车里背上了楼。

我保证将来不会出现任何关于她的照片、视频等。如果出现,我会承担相关法律责任。

此外,在之后的生活中,不会谈论任何关于她生活的内容,并保证没有其他人知道此事。

保证人:石某

2010年11月17日

2011年1月,受害者小A最终决定报警。

2011年5月17日,警方前往涉事餐馆寻找石某,并尝试电话联系,均未果。

后被告知,石某于当晚乘机飞回了中国。

案发7年方被捕,“她想要签证”

石某这一回国就是5年。

据法庭文件,他于2016年4月回到澳大利亚,并于2017年11月22日被警方逮捕。

从2010年11月14日案发,到2017年11月22日被捕,一晃7年过去了。

被捕后,石某告诉警察,他与小A在2010年成为同事,之后两人成为了“性伴侣”,关系持续了约1个月。

石某称,小A报案那次,并不是她第一次去他Wolli Creek的公寓,并且那天发生的性关系是“双方自愿”的。

他表示,此前家里“不合适”时,两人就一起去过几次酒店。“第一次去的是唐人街的假日酒店。”石某向警方提供了几个具体的酒店名。

法庭文件显示,石某于2008年12月结婚。他在证词中称,自己和小A第一次发生性关系,就是在唐人街的假日酒店,而时间仅在结婚当月的圣诞节后。

此外,石某否认了对小A存在下药行为,并表示自己不记得有开车送过小A回家,更不记得和室友Tina把小A背上楼。

“她想要签证,但我不想和老婆离婚,所以我和她就分开了。”石某告诉警方。他认为小A之所以告他性侵,是因为他不愿意离婚来娶小A,这让小A的签证申请变得困难。

他还提供了另一个原因。他认为,小A在案发前几周才认识新男友,她之所以编造被石某性侵的谎言,是为了向其男友解释,“自己为什么不是处女”,以及回应关于石某和小A不正当关系的一些流言蜚语。

针对为什么逃回中国5年之久,石某的解释为回国为爷爷办理丧事。

落药性侵罪成,上诉驳回

被捕后,检方以“使用麻醉物质意图性侵罪”与“未经同意发生性行为罪”起诉石某。

2019年2月8日,陪审团达成一致,裁定石某两项罪名成立。

2019年5月17日,石某被判入狱9年6个月,其中6年4个月不得假释,不得假释期将持续到2025年6月4日。

石某不服判决,于2020年9月21日提出上诉。2020年10月7日,新州刑事上诉法庭判定,驳回石某上诉,维持原判。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x