新闻媒体怎么了?难道三亚不能批评吗？

澎湃新闻对三亚疫情的报道，引发了海南党媒的反弹。据说海南日报客户端推荐了旗下新媒体矩阵的一篇批判文，使用这种委婉的手法，再明显不过地表达了抗拒岛外舆论监督的意思。海南官媒急于洗刷这座大型离岛遭到的 " 污名化 "，却更紧地拥抱了本该尽快挣脱的不名誉。

澎湃新闻及其他机构媒体对三亚疫情的报道，集中在滞留游客 6 日前后的仓皇经历，消息来源为游客本人居多，这是处理突发新闻时最常规的做法。这些报道为外界了解三亚疫情提供了一手讯息，为岛外关注三亚乃至海南疫情创造了必要条件。

批判文认为澎湃拿三亚疫情做头条，是省略其他议题。如果是一般自媒体说出这种话，还可以谅解，毕竟隔行如隔山，可恰恰是由省级党媒加持的属下媒体这么说，其表现出的媒介素养，的确会让人轻视海南新闻界，以为海南新闻界无人，这是很糟糕的。

批判文用诛心之论，揭露澎湃新闻的报道用心，着实令人尴尬。若要诚实地讨论澎湃报道的 " 动机 "，或许可以有两个依据：一是新闻之所以为新闻的依据，" 新近变动的事实的报道 "，三亚作为网红城市突发疫情，且关系重大，媒体奉为头条再正常不过。

第二个依据，是上海与三亚的城际联系。今年 6 月 22 日，三亚文旅部门专门针对上海招揽游客，使用了具有诱惑力的 " 阳光重启，大海想你 "。本轮海南疫情受影响人群中，上海人占很大比例。三亚疫情的含沪量很高，澎湃新闻位于上海，做新闻有接近性。

上海游客是疫情发生前重点争取的游客群体，疫情发生后，上海媒体不论是本着新闻属性还是新闻的特性报道，都是非常常规的操作，但在海南媒体的眼里，这都成了居心叵测的 " 证据 "。不客气地说，这是很幼稚的批判，是为了批判而批判。

作为海南当地媒体，如果认为澎湃新闻有报道失实的地方，大可以用自己的报道来完善。考虑到岛内媒体在这方面有难处，自然也可以稍微等待，用政策报道来抵消岛外新闻的副作用。三亚滞留酒店游客住宿减免，与岛外媒体报道推动不可分。

批判文在质疑了澎湃新闻的动机后，也没有挑出澎湃报道的 " 失实 " 后，开始借用 " 无视防疫大局 " 这类大帽子，认为澎湃是 " 带负面节奏 "。一旦有人讲出 " 没有大局观 "" 带节奏 " 这类说辞时，基本就代表他不准备讲道理了，批判文用长长的单句分行自证了这一点。

在 " 没有大局观 " 的大帽子下，批判文又给澎湃戴上了一摞小帽子，" 以偏概全 "" 标题党 "" 戴有色眼镜 " ——岛内媒体很难在疫情报道上有所作为，以致于它们无法用新闻对新闻的模式对决澎湃，所以只能使用 " 打棒子 " 的手法，这仍然是可理解的，尽管相当无力。

海南党媒这篇批判文最离谱的地方，还不是它对岛外舆论监督的敌意，而是它自认为发现了 " 万万千魑魅魍魉 " ——提出他们认为无理要求的游客是 " 鬼魅 "，然后被认为带负面节奏的 " 某些媒体 " 是 " 魍魉 "。很难想象，一地党媒可以对游客与同行做出如此画像。

从截图看，确实有滞留游客提出了苛刻的要求，但这个事实未经核查，只是评论区留言，在用作批判素材前，岛内媒体最好核实清楚。其次，滞留游客提出怎样的要求，不代表它就会被满足。滞留游客与岛内防疫之间有利益冲突，可以协商解决，但谩骂不是选项。

批判文看似区别了多数与个别，但这只是批判的小技巧，这种看似辩证的批判法设定了一个陷阱，那就是：它可以将任何看不顺眼的归为 " 某些人 "" 少数派 "，然后将 " 个别 "" 少数 " 及其诉求打入另类，认为是无理取闹，而后就可以用这种辩证法来矮化。

外地游客与岛外媒体当然不全是对，可假如岛内党媒认为只要不合己意，就能如此谩骂抹黑，那确实让人不寒而栗。三亚乃至海南作为游客目的地，游客难免与本地商家、乃至临时政策有抵牾，比如万一遇到天价海鲜宰客申诉，也要被当作 " 鬼魅 "？

在事实上大力发展旅游产业，将观光经济放在重要地位的海南岛，遇到关切数以万计游客切身利益的突发事项，当地党媒竟然如此仇恨舆论监督、如此涂污游客形象，这样的事实反差与言辞羞辱，是极其少见的。党媒写作、刊发这样的批判文才是 " 狭隘 " 与 " 不专业 "。

很多读者面对海南党媒淡化舆论的表现，面对这篇乱打棒子的批判文，都是边读边笑的，认为它的行文、用词、逻辑都是一个笑话的套路。可如果真的将海南的利益放在心上，或者真的把三亚、海南当作旅游的去处，设身处地地想，又会感到惧怕与悲哀。

作为一名游客来说，他最害怕的不是旅游目的地有自然的风险，而是去到当地受欺负得不到当地政府的帮助。批判文将矛头指向自认为的 " 万万千魑魅魍魉 "，看似很解气，实则上强化了游客最担心落入的那一种旅游环境，那种叫天不应叫地不灵的孤立无援之境。

海南抗疫自有其挑战，这么多游客要安置，对人力、财力都是大的挑战。但既然像三亚这样用 " 阳光 "" 大海 " 将游客吸引来了，就应该有 " 阳光 " 般能量，有 " 大海 " 般胸怀应对得当。而不是用阴暗的心态恶猜正常舆论监督，或者用狭隘的岛屿心态谩骂树敌。

三亚乃至海南在抗疫中有付出，党政干部有辛劳，涌现感人事迹，这与滞留游客有抱怨有不忿，与岛外媒体有报道完全不矛盾。批判文将两下对立起来，体现了将游客当作门客的落伍思维。观光经济不是对游客予取予夺的经济，当地要提供足够的诚意和稳定的善意。

报道三亚，批评三亚，并不等于不理解、不支持、不相信三亚。批判文在三亚疫情舆论中产生了很坏的影响，真正 " 不理解 "" 不支持 "" 不相信 " 三亚的是恰恰是批判文体现的思路，它将游客与三亚、岛内与岛外对立起来，这种自我封闭的岛民心态亟待破除。

三亚疫情早期可以理解的暂时混乱，确实带来了一些舆论影响。但比较起来，污名化社会监督的批判文制造了规模更大、影响更为恶劣的舆论效应。岛内为淡化舆情而采取的传统手法，在模式上陈旧，在效果上适得其反，批判文不仅没灭火，反而成了助燃剂。

那些要求澎湃新闻 " 道歉 " 的岛内声音，有同仇敌忾之意气用事，却无海纳百川之海岛情怀。这样的声音，加之这样的批判文所透露出的价值取向，会持续地降低游客对海南的社会评价，持续地增加游客对这座岛内旅游生态的不安，毕竟谁也不想被当作 " 魑魅魍魉 " 受攻击。