保守派大法官占优 恐推翻入学平权措施

哈佛大学(Harvard University)与教堂山北卡罗来纳大学(University of North Carolina at Chapel Hill)遭非营利学生组织“学生公平入学”(Students for Fair Admissions，SFFA)指控招生过程考量种族背景，恐涉嫌歧视亚裔及白人学生而违宪，最高法院31日开审，一般认为，在保守派大法官占有人数优势下，高院可能推翻这项已行之超过40年的规定。

5小时辩论 明年7月前裁决

最高法院大法官31日聆听将近五小时口头辩论后，预计在2023年7月之前宣布裁决，数十年来让非洲裔、西语裔学生申请大学时享有优势的招生办法，恐将全面改革。除了族裔之外，运动选手、校友儿女、捐款给大学的金主儿女或教职员工儿女，申请学校时也相对吃香。

美国大学录取学生时可将族裔纳为衡量因素，最高法院1978年已有判例，数十年来虽几度受到挑战却屹立不摇，但如今保守派大法官占绝大多数的情况下，基于平权措施(Affirmative Action)的大学招生方式是否可能被推翻，备受瞩目。

31日的言词辩论中，大法官讨论重点在于，如果把种族因素排除，大学招收学生时可以考虑学生的哪些条件，毕竟族裔对许多学生的自我认同与人生经验都有重要角色。保守派大法官汤玛斯(Clarence Thomas)询问“学生公平入学”律师史托布瑞吉(Patrick Strawbridge)：“如果不考虑这点，那么申请学校时要提供哪些内容呢？”

自由派大法官凯根(Elena Kagan)发言指出，顶尖大学是美国社会里迈向领导地位的管道，“如果大学无法达到种族多元，其他所有机构都将无法达到种族多元”。

最高法院开始听审大学入学平权措施，场外两派支持者聚集。图为支持平权措施的亚裔学生。（欧新社）

“学生公平入学”是由保守派维权人士布卢姆(Edward Blum)创办；他先前提告的多起官司一路打到最高法院，提告原因都是要求终止以种族做为大学入学衡量的措施。

本期最重大案件 种族考量可能限缩

华尔街日报分析，大学招生过程能否持续根据平权措施原则的诉讼，堪称最高法院这个审案期最重大的案件，凸显种族在美国社会扮演的角色，各界纷纷质疑入学竞争非常激烈的顶尖大学，录取学生时若以种族为衡量条件，是否真的公平。

分析指出，在哈佛大学及北卡罗来纳大学两件诉讼中，大法官讨论的一大关键便是学校是否曾经认真评估以“种族中立”(race-neutral)的替代方案取代现行措施，让学生人口同样达到多元目标，例如考虑学生出身家庭的社经背景、学生父母是否上过大学，或者扩大提供奖助金。