假如范跑跑事件发生在加拿大会怎样？

(本网征文)刚出国读书时总会遇到一些难以理解的事。当年我在学校里考试的时候，有一题是问，如果你扶着病人走路，而她体力不支要摔倒，你该怎么办？答案有四个，我和班上的中国同学毫不犹豫地选择做了英雄，尽全力保护她！哪怕自己受到伤害。

那次考试，我们这些一贯获得好分数的中国学生，都只考了６０多分，勉强及格，同学说，这是因为文化背景的不同。

标准答案是什么呢？是顺势让她倒在地上，保护自己才是最重要的。这是我第一次体会西方社会的自扫门前雪。

西方人常常批评中国的人权问题，这人权到底是什么问题呢？我看分明是西方世界见不得中国的腾飞，竭力压制中国。长期以来，我一直在这么想。

西方有很多东西跟我们从小所学的不同。有人抢劫的时候，西方说，把钱什么的都给劫匪，保住你的命要紧。所以在西方，很少看到这样的一些报道，某某为了保卫谁谁的财产，受伤，牺牲生命，并被视为英雄。可在中国，这样的报道比比皆是。

刚移民的时候，最容易和西人发生冲突的是，遇到不公，我们会语气提高，言辞激烈，然后发现我们被视为莽夫，而那些明明错了的人，却因风度好而被支持。

地震震出了一个较真儿的，真实的范跑跑，他把自己的思想公布，有点＂愚蠢＂地不和适宜地和主流的思想进行对抗，然后跳出了一个激动的郭跳跳，作为道德的化身去抨击和谩骂他，好象在那一刻，他就自说自话地成为了英雄。

我突然想到了人权问题，而从那些观众的回答里，我才发现由于很多年没有回中国了，中国不仅在经济上取得了翻天复地的变化，在人权问题上，民众也取得了前所未有的进步。

西方人是冷血和自私的吗？如果医院对待病人都是这种态度，那么病人和家属还怎么信赖它呢？我向老师提出疑问。老师说，你的职责是什么呢？是帮助病人，可是你是谁呢？是万能的上帝吗？显然不是，我并不是要你不照顾病人，而是要你在最大的程度上先保护自己，如果你连自己都保护不好，轻易就损伤自己，你又有什么能力去救助别人呢？我只是教你保全自己而已。

毕业后，在现实工作中，我和同学按照老师所教的去做，果然我的同学在把病人摔到地上的时候没有受到处份。她是一个瘦小的英国人，而病人是一个２００多斤，瘫痪多年且精神有点不正常的老太太，就算她想扶，也扶不起来的。

可是我们的医院真的就那么冷血吗？那为什么每个月我们都要演习呢？演习怎么在紧急情况下疏散，因为那是我们的职责，是训练自私的本性与职业道德的抗衡。

范跑跑错在哪里呢？
有一种人性叫作自私。人们希望不幸的是别人，得救的是自己，给他一个尊重和英雄的光环。可是有谁来关照他的娇妻幼女呢？靠那有限的抚恤金和光荣的称号吗？失去丈夫和父亲的弱势群体，会在最需要的时候，得到同那为了一个高大全而牺牲的亲人一样的关怀吗？恐怕多数只会用一个倒霉做了他一生的注脚吧。

有一种教育叫作虚伪。就象那个郭跳跳一样，他在叫嚣别人的无耻的时候，用他自身的行为为无耻做了一个最好的定义。道德的底线是什么？是侮辱吗？不要奢谈什么高级或是低级本能，而是实际地去训练自己，最大程度地摒弃低级本能。就如林格所说，没有经历那样的地震，你没有资格对经历过的人的本能反应进行评价。谁都会指责别人，却很难面对真实的自己。二战期间战败的日本人用左手在天皇像面前自杀，因为他真的想孝忠天皇，却知道自己右手灵敏，怕身体怕疼，右手自动抽出，无法完成切腹，因而选择左手。我们在面对所谓的人性的恶的时候，有这样的勇气？

有人问牧师这样一个问题，如果一个恶贯满盈的人在死前信了基督教，他是否可以进天堂，答案是肯定的，所以我也可以肯定地说，为了这个，我没有办法信主。

对一个人衡量的标准是什么？如果一个人无论什么时候都是无私的，那么他是一个难得的圣人；如果一个人平时很好，却在紧急情况下做了错误的选择，那么他是一个真实的人；如果一个平时不怎么样，却在关键时刻为了别人牺牲自己的人，死者为大，活着的人为着他最后的光辉形象，都不忍指责他以前所犯的罪刑，但不等于说就抹杀了他以前的所做所为。

最后我要说的是，道德不是说出来的，是制约出来的，当９１１五角大楼被炸，人们按顺序走下来的时候，那是从小训练出来的道德，象吃饭睡觉一样自然的道德，而不是口说的伪善，希望开放的中国在人权方面，以至于在各方面都有更长足的进步。