天安门屠杀？西媒的描述是正确的吗？

前BBC驻北京记者麦杰斯／媒体关于“六四”的报道给世界怎样看中国带来了巨大影响。那么，媒体的表现是否也应该有反思的地方呢？

历史事件的第一稿往往是粗糙的。就算当时在现场的记者描述了事件的大意，其中的一些细节可能还需要完善，甚至更正。1989年6月3日和4日在北京发生的屠杀就是如此。而我，就是那天晚上在现场目睹惨案的外国记者之一。总的来说，我们做了如实的报道，但是在一个细节上我和其他记者传达了错误的印象。事实上，天安门广场本身并没有发生屠杀。

回看当年我给BBC做的广播报道，6月4日凌晨两点半的一份草稿显得很突出：

"大约凌晨两点，中国军队的装甲军车碾过居民在天安门广场外围竖起的路障。有目击者说，随后数千名士兵涌入广场，一边前进一边开枪。成千上万名学生和工人蹲伏在广场中心。"

报道的初稿经常在录音之前做最后的修改，但是最后的播出的定稿很可能不会和这些有太大的区别。

到6月4日中午，伤亡的报道广泛传播之际，我在另一份初稿中写道："很多人死在天安门广场上，不仅是被枪杀，也有被横冲直撞的坦克碾死的。"

其他外国记者的报道传达了类似的意思。《华盛顿邮报》6月5日的一个新闻标题说："天安门广场上的惨案；目击者描述破坏性攻击"。

可信的报道

证据显示，当时在北京发生屠杀是不容置疑的。很多记者在不同的地点都看到了。

6月4日早上，住在临近天安门广场的北京饭店的记者们看到军队在长安街上不分青红皂白地向手无寸铁的公民开枪。这些公民距离军队很远，不可能对军队造成任何威胁。军队的乱枪过后，路上躺着3、40具尸体。

仅仅发生在北京饭店外面的这一幕足以让"屠杀"这个词的使用有理。但是，学生对我和其他记者说广场上发生大屠杀，这被证明是错误的。

当军队开进广场时，那里的抗议者与戒严部队谈判之后，被允许离开广场。抗议者撤出广场后，有几个学生在距广场一定距离的地方被装甲车压过。

有可信的报道说，那天晚上有几名公民在天安门广场外围地区被枪杀。但是严格来讲，是在广场之外发生的。但是我们对天安门广场上是否发生血案还是不够明确。如果确实有人在广场上被杀，那么可能只有一、两个。

天安门禁忌

直到今天，我们仍然不清楚究竟有多少人在那个晚上被杀。中国当局说有200名公民死亡--因为流弹和暴徒开枪，另有几十名士兵死亡。真实的数字很可能比这要高。

《纽约时报》记者纪思道（Nicholas Kristof）六四之后在北京各大医院做了令人钦佩的侦探工作。他在1989年6月21日发表的报道中说"似乎可信的是，有大约10几名士兵和警察死亡，400到800名公民被杀"。

目前，外国记者用的标准数字是"数百、可能数千人"被杀。

中国当局很快就抓住了我们报道中的弱点。他们把焦点集中在广场本身，在没有看到现场的中国人中散布置疑西方报道真实性的声音。

起先，这没有带来任何改变，因为多数北京居民就算当时不在场，也至少有朋友或朋友的朋友亲眼看到过屠杀。但是这么多年过去了，新一代中国人已经没有几个可信的目击者记录可以依靠。

在中国，公开讨论六四是一个禁忌，那些经历过的人们也越来越不愿意谈到这个话题。我偶尔会遇到从我在中国的日期推算出1989年6月我可能在北京的年轻人。有大胆的会冒险问我当时发生了什么，是否真的有屠杀。

去年，在中国西北省份甘肃、戈壁边缘的一座小城，一个年轻的出租车司机脱口说出几名89学运领袖和知识分子的名字，令我非常惊讶。

中国故事

中国飞速发展的经济把欧洲前共产国家远远甩在了后面。这帮助中国政府让人民确信，如果不镇压六四，那么中国将陷入混乱中。六四之前，北京的气氛是平和的，很多学生已经开始对抗议感到厌倦。

但是，很多中国人还是相信政府虚构的故事-- 6月3日发生了暴乱，政府不得不干预。持这种看法的人并不少见。 暴乱确实发生了，但是参与的都是被军队野蛮开进城里残酷镇压激怒的市民。

我相信，作为政治变革的一部分，中国当局最终会重新评价六四事件。作为记者，虽然我们早就修正了我们的报道，但是误导性的说法仍然存在。

这些说法的细节可以遭到指责，但是他们的失败也可以说是低估了事件的规模。

天安门没有发生屠杀，但是北京发生了屠杀。"天安门抗议"这种简写，让人觉得这只是一个北京的问题。这是不准确的。当时几乎在中国的每个城市都发生了抗议活动。

1989年的六四事件是共产中国历史上波及范围最广的民主运动，也是对和平抗议最血腥的镇压。