邓玉娇案：置于他人的生命之上的尊严

提笔写这篇文章的时候，不免有点惴惴不安，我担心在人们群情振奋的时候，我不合时宜的论调，遭到道德义士们的围攻。事实上，我也因为说了一些不利于邓玉娇的话，已经遭到一些人谩骂和指责。可见，在邓玉娇案上的道德倾向是不能含糊的。但我仍然想给人们的道德激情泼一点冷水，用理性的思考，拨开附加在案件上的道德想象，让道德归道德，法律归法律。

邓玉娇案引爆民情，已超乎案件本身，其中耐人寻味之处在于，人们赋予了邓玉娇----一个处于下层贫民女子和权贵的代表邓贵大无限的道德想象。把这个普通的案子，想象成贫民女子反抗权贵的正义抗争。于是，这个巴东警方所宣称的一个简单的不能再简单的案件，变的扑朔迷离。

人们不相信警方，质疑警方，质疑政府、质疑我们的制度，质疑现实生活中不公平的一切，期待着符合自己心理期待的真相，呼吁、谴责似乎越来越偏离事实本身，它后来的演变，已经上升为对整一个制度的控诉。

然而，冷静下来，在这些道德激情的背后，有多少是忠于事实的理性思考？

夏霖律师介入此案后发布的《控告书》，我似乎嗅到了“三人成虎”“众口铄金”的味道。

邓贵大是一个小人得志的官员，邓玉娇是处于社会底层的普通女子。人们赋予邓玉娇“烈女”“英雄”等道德桂冠，而我更愿意把她的遭遇仅仅看作是一个普通的悲剧，这种悲剧实在是太多了，而邓玉娇案件能引起这么大的反响，在于舆论的推动，而悲剧本身也应该有邓玉娇本人的因素。在这个案件里，我不赞成把她完全当作无辜者看待，她本人也应当承担自己应当承担的责任。她无意成为英雄，她的行为只是那时那刻在遭受羞辱之后的本能反抗，并不是一种自觉的意识。赋予她身上的美名，我以为都是“正义之士”自己的移情和借题发挥。

人们用自己的想象打造案情，试图推论出邓玉娇是一个洁身自好，出淤泥而不染的纯洁女子；而邓贵大则是一个十恶不赦的贪官污吏，借着这样的想象而不断抒发着自己的道德正义，其实这不过是老套的经过加工的卑贱者道德高尚，尊贵者道德低下的逻辑思路。

贪官固然可恶，但是，涉及人命岂可用道德理想代替法律？

三个男人欺负一个女子，这是邓贵大之流的可恶之处，但是，当一个弱者拥有了“武器”----水果刀，弱者就不再是弱者。

邓贵大是政府官员。公务员进出娱乐场所该作何处罚，这是另外一会事。但他和邓玉娇的纠纷，属于消费者和服务者之间的矛盾，而不是所谓的官民矛盾。人们在意他的身份，强调他的身份，是对贪官的憎恨，但是作为事件当事人，他只代表他自己。

生命价值原则是道德和法律的最高原则，个人可以把尊严看的高于自己的生命，但不能置于他人的生命之上。当一个人确实要采用杀人的方式保护自己或无辜时，必须确定自己或他人已经受到生命的威胁，必须尽量确凿无疑地断定侵犯确实企图杀人。某人侮辱别人、令人恼火、令人生厌、低贱下流等等，均不足以构成要夺其生命的理由。即便有人偷了你的东西，破坏你的生意或败坏你的名声，也不应当杀死他。一定要有某种明显行为表明对你或别人的生命构成了实际威胁。

人们有权保护自己免受人身侵犯，例如遭遇强奸或严重的永久性伤害。但是首先要尝试用和平手段免除伤害，只有和平手段用尽无效的时候，才可以进一步采取激进的手段。

每一个人的生命只有一次，尊重生命是每个人的责任，这是法律、道德的底线,道德审判不能代替法律原则.强调杀人理由超越法律的正当性，也许可以发泄我们的愤怒，但是，它也很容易被道德情感操纵，走向正义的反面----暴力的不断循环。