1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 啸月手记: 地产经纪的佣金伤害了谁? /

啸月手记: 地产经纪的佣金伤害了谁?

(地产周刊) 地产经纪的佣金,从第一天就受到无数诟病,有嫉妒收费比例太高的,有倡议团购来拿折扣的,有愿意自己私人买卖的,有宁愿花半年再加2000块钱自己考一个牌照只是为了给自己换个房子的……这一切一切都是和那2.5%的佣金对付上了。

啸月身边很多地产界的好朋友,对于最近炒得沸沸扬扬的地产局正在商讨放弃MLS的独占权,而把这些信息公开,以方便非地产经纪来查询表示了自己的看法,基本上一致认为希望地产局放弃这个专有权的一定是嫉妒地产经纪佣金的客户。

啸月倒是有自己的看法。从以下两个方面来讨论:

地产经纪不是仅仅提供“开开车,开开锁,开开门”就拿成千上万的佣金这样的职业,毕竟在市场上,还是能够看得出优秀并有经验的经纪人和普通或者说新入行的经纪人有很大差别。这个差别不是在开车开锁开门上面能体现得出来的,而是在软性服务上面,包括对客户的态度,对处理问题的轻重缓急,对解决纠纷矛盾的方法,对讨价还价的能力,都应该包括在服务的范围里面。

U3237P666T37D7532F2248DT20090308011029.jpg

这就引申出了一个讨论,就是服务行业究竟服务了什么东西。在中国,一直以来服务业都只是生活中很小的一部分,从前毕竟是计划经济,任何事情是有规定,有计划的,只要按规定做事情,就可以了,而不需要什么“服务”,最多就是下馆子吃饭,找理发店剪头发,这就是“服务行业”了。至于来到了加拿大,这律师医生地产经纪保险经纪贷款经纪会计……咱从前是完全不需要的啊。服务是可以自己完成的,咱有的是时间,有的是无限聪明的智慧,只要肯动脑,没有啃不下的硬骨头。于是就有了愿意自己钻研地产经纪考试,弄个牌照自己买卖房子,剩下经纪费这样的故事发生了。

而服务消费在西方社会占据很大一部分比重,作为普通百姓除了物质支出之外,很大一部分生活支出。看球赛,看电影,看演唱会,做美容,参加瑜珈课程,旅游,这些奢侈品作为从前的中国人想都不敢想的原因,其实在于收入太少,能支配的财富太少,于是在付出了不得不付出的基本生活之后,这些软性的“服务”就成了可有可无的选择了,于是他们的价值就大打折扣。而在西方社会,由于普通百姓收入水平比中国高一些,所以除去了基本的生活消费,还能够支付这些服务性的消费,那么律师医生会计地产经纪的费用也就可以接受了。

1_200909121840351EYVL_thumb.jpg

地产经纪作为一种政府管制的垄断行业,有其垄断的意义所在。由于地产交易涉及到的金额数目较大,所以政府需要一套比较详细并且专制的系统来管理这些交易,并且需要合格的参与者来参与交易。这个所谓的合格,不仅仅是技术过关,还需要职业道德过关。这就是为什么在地产法以及地产交易当中,常常出现职业道德规范的条款来限制地产经纪的很多行为,我们也常常听到谁谁谁又被告了,被罚多少钱,同时吊销执照一段时间,并且要重新参加经纪考试。

这就是这个行业需要一定垄断的原因。我们其实都可以想想看制药企业的利润率,其实也是暴利行业,但是政府并没有制定什么条约随便让其他的小作坊参与竞争,降低制药成本,从而给病人提供廉价的医疗服务,就因为医疗行业是关乎人性命的行业,来不得半点马虎。如果任何人都可以随便参与医疗的过程,啸月敢保证满大街都在出售各式各样的药品,我们买回来有一半以上都是伪次品。当一个行业完全放开的时候,鱼龙混杂的现象是一定出现的,在那个时候由于质量问题出现的损失,可以说是无法估量的。

如果说地产经纪也有不道德的人,这个啸月完全接受,毕竟金无足赤,这个行业也没有百分之百完美的系统能够控制每一个经纪人的行为,但是毕竟现在的这个系统已经能够限制大部分不遵照规矩做事情的经纪出局,并且能够维持交易的可信度,保证客户对于地产经纪这个行业的信心。

啸月认为,对地产经纪赚钱多眼红是正常的,不过现在的市场竞争激烈了,经纪之间互相压价的现象已经比较普遍了,指望他们一分钱不挣,免费给我们干活也是不可能的,所以不能节流,那我们想想看怎么开源行不行呢?啸月认识一些本地人,自己本身有很好的工作,但是业余时间还帮朋友做点事情,五花八门都可以参与,搞搞装修,做做健身教练,卖卖T恤,帮人设计网站或者修修电脑,都能赚一些额外的收入。

00e04c9562c00b27ee0705.jpg

我们生活在一个公平的社会,多劳多得,少劳少得。如果只是在家里坐着抱怨别人挣的钱多,自己却没有什么行动,这就不是市场的问题,而是自己的问题了。如果您眼红地产经纪赚的大把钞票,完全可以自己试试看考个牌照从兼职做起,您就能明白经纪们干的活不容易。对于现在做经纪的朋友们也别对啸月唆使大家入行,增加竞争对手而愤慨,毕竟人家是兼职,对于有能力去竞争的优秀经纪人来说,多一两个对手又何妨?

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x