1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 北美时报:禁翅议题充满不公及歧视 /

北美时报:禁翅议题充满不公及歧视

据悉,加拿大联邦国会议员暨新民主党海洋及渔业部评论员 Fin Donnelly本周二向国会提出动议,全面禁止加拿大进口鱼翅,未来加拿大境内只能食用自产鱼翅。为此,多伦多华商会认为此提案有明显不公平且法律不可行的偏误,呼吁民众向联邦政府提供事实真相及对动议的异议,以维护法律的公平及维系种族和谐。

在法理不清,事证不明的情况下,多伦多市议会不顾多伦多华商会代表众多商家及市民的请愿,在本周通过了严苛的禁鱼翅法例。如今事态进一步发展,新民主党国会议员 Fin Donnelly将禁鱼翅问题提及联邦政府的层面,多伦多华商会在反对此动议之际同时认为,这不失再一次让社会了解鱼翅问题真相的机会,在更高更广的层面上解决歧见及法律矛盾而有失公平的问题,社区应站出来更强烈发出自己的声音。

多伦多华商会认为,此动议理据应仍是市政禁鱼翅法例的基础,只是将问题扩大化至联邦商贸层面,且不论其理据失当问题,就其动议本身就存在著诸多矛盾、法律难以执行的问题。
首先,允许整条鲨鱼进口而独禁鱼翅,将一商品硬性割裂,并将其中一小部份列为禁品,这有违商业逻辑及情理。这不能不让整个加国社会产生明显针对性的影射,不言而喻,针对的是主要消费鱼翅的少数人仕,这不仅伤害著个别社区经济,更大的伤害是影响种族和谐。若论禁令亦应是禁止进口整条鲨鱼,仅禁鱼翅何见公平?进口商又如何处置鱼鳍?

其次,联邦政府如通过此动议,即出现与现今如多伦多禁食禁藏鱼翅的市政法例冲突的问题,因为在多伦多即使吃加国自产的合法鱼翅也属非法,矛盾的法律根本没有可行性基础。
多伦多华商会代表广大商户及市民,会以环保生态为大前题的理念之下,为公义及权益向联邦政府据理力陈事实真相,反对不公平且无理的动议,这不是简单禁不禁鱼翅的问题,而是动议内容的不公平及不可行,一旦通过立法会造成后续严重的社会问题,以及延续对个别社区经济及形象的破坏力,故此,呼吁社会各方借此机会向各选区联邦议员提供更详实客观的事实,表达对动议的反对意见。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
不要一提禁鱼翅就说华人餐饮,华人文化。我们加拿大人思考问题不能象三流国家的人:用吃鲨鱼肉的人的权力来打击吃鲨鱼翅的人的权力,我们不能只保护自已的权力,更要保护他人的权力。要禁就全国禁,禁止捕杀,禁止进口,禁止食用和利用鲨鱼身上的每个器官。这才是政治正确的环保法案。只禁魚翅充满不公及歧视,是世界三流国家的法案,以下是吃鲨鱼肉和吃鲨鱼翅,谁更环保的例子: 一位B议员吃鸡,只吃鸡胸肉和鸡腿肉,另外的50% 就扔掉了. A先生除鸡胸肉和鸡腿肉外吃了95%的鸡肉, 你觉得B议员和A先生,谁更环保 ? 奇怪的是: 不环保的B议员反而以不利环保的理由禁止A先生吃鸡脚........... B议员的动机是什么 ? 我作为加拿大人,反对只禁鱼翅,不禁鲨鱼肉的三流国家的法案。。。。。。。
回复
最近, 经济形势不好,当地人或一些来这几十年的移民,把责任推到新移民或少数族裔上,一些党派就找点小议题,做点show而已。 给当地人出出气。 这里当然也有些少数族裔作帮凶。
回复
有点道理, 醉翁之意不在酒.
回复
一点个人见解: http://blog.51.ca/u-276091/?p=12
回复
想认识什么是短视,内讧,尖酸刻薄,看看这些评论就明白了。 华商会在舆论上是很难占上风的了, 在法律上较量更容易一些。
回复
要禁就全国禁,禁止捕杀,禁止进口,禁止食用和利用鲨鱼身上的每个器官。否则就是别有用心,就是屁话!
回复
鱼翅太贵,咱们吃不起。还是吃麦当劳便宜些。
回复
还不到吃不起鱼翅的地步. 这里一碗鱼翅汤卖$25-$100. 虽然不能象麦当劳那样吃, 一年吃一次总不会吃不起吧? 只是没有多少吃鱼翅汤的欲望.
回复
x
x