合法又合情？颁布金牛城法案并不算完

热闹一阵子的金牛城超市老板陈旺案，事隔三年的今日，终于有了结果！

陈旺在2009年5月与两名员工因追拿小偷，被警方拘捕。控以绑架、非法禁锢、袭击、藏有武器等罪名，当晚不准保释。社区人士对“捉贼反被控”事件，忿忿不平，组成“受害人权益行动委员会”，力挺陈旺，并发起筹款运动，助他打官司。更得到华人国会议员邹至蕙的直接参与，竭力推动《公民拘捕及自卫》修订法案。难能可贵的是总理哈珀关注此事。2010年10月陈旺获判无罪，《公民拘捕及自卫法》在联邦众议员获一致通过。从此，陈旺案得到史无前例的、高质量的、园满地解决。

当各华文报刊，发出这一消息后，加拿大整个华人社区，群情激昂，振臂高呼：我们获得了重大胜利！冤案苦主感恩戴德，华人相互之间，，奔走相告，热烈庆贺，很骄傲，很开心！但是加拿大律师公会和加拿大警察协会，则反对该法案完成立法程序，表示这会鼓励私自执法，也会使保安公司的权力过大。但邹至蕙及其他议员均不赞同，保守党国会议员安德斯主张与美国部分州的自卫法相似，指出：“一个人的家就是他的堡垒，假如有人持枪非法闯入，户主应该可以以相同武力对付入侵者。”但有人忧虑，正是这种自行执法行为，导致佛罗里达州少年马丁被一名社区守望员枪杀的事件，会在加拿大重演。

有人开心，有人担心，各有道理。问题是《公民拘捕及自卫法》公布后，警方和个人如何更好密切配合，尽力做到既合法又合情，在执法中，力求妥善处理，结果美好。但在具体执法过程中担心保安公司权力过大，不无道理。一位老年顾客，在某超市偷了块巧克力，被保安员查出后，老年顾客承认错误，表示按价付款。可保安员还是要把他带到办公室处理。围观群众说：“可怜他一把年纪，又承认了错误，就放他一马吧！”可保安员硬是不听，象押犯人那样，押到办公室。老人吓得睡在地上，当超市领导人来处理时，老人已动弹不得，急送医院抡救，因心脏病发作不治。一块巧克力引出一场人命官司。使这个吃不下兜着走。若当时保安员让他付款放走，不就得了吗？

同样是巧克力被偷，请看这位店主是如何处理的？在加拿大有牌杂货店，一段时间销售特别好，但营业额并未增加，疑有人偷巧克力。晚上放录像看，发现有中学生偷巧克力。第二天现场观察，确实看到有几位学生在偷巧克力，店主并未去捉拿。事后，只是了解这些学生的家庭地址，晚上带着录像机，分别到其家中，放录像给家长和学生一起看，有的家长看后，马上拿出现金，赔偿店里损失，有的学生当场表示：今后保证不偷巧克力。此时店主诚心诚意表态：不用赔，也不用惩罚孩子，今天放录像，主要是为了教育好下一代。

打这以后，这些偷巧克力的学生，反而知耻，不到店里来了，再也没有发现学生偷巧克力。
从这件事，我们清楚看到：在以法管理的前提大，同时又能采取：晓之以理，动之以情的做法，比以法威慑的效果还来得好。但我们还是有些老板，对待小偷，以敌我矛盾，采取简单粗暴，一时痛快的做法。最近，在中文报上看到一只消息：一位妇女在超市偷了二块饼，被超市员工当场活捉。他们做了牌子，上面写：我是小偷！然后又把她绑在闹市道旁的一棵树上，示众！在中国小偷是过街老鼠，人人喊打！政府、公安警察都不会管的。除非出了人命，才插手去管。但过路群众，纷纷议论：这样做是不人道的。

为用好公民拘捕权，首要学法。例如店铺职员，可以以犯案后的一段合理时间内，以及不使用过度暴力的情况下，在店铺物业范围内行使公民拘捕权。这里的“合理时间”、“过度暴力”、“物业范围”等，其界限都得好好理解、吃透，以防出偏差。二要理性。在前面说过不以敌我矛盾对待小偷，在中国是以博斗的姿态，造成流血、伤亡悲剧，时有所见。加国是世界治安最好国家之一，但小偷、抢劫等也会有的。万一碰上，一般知道，让他去！案发后，即报警，向保险公司申报赔偿，损失不大，人身安全，是明智之举。三要报警。警察部门、人员是治安的支柱。虽加国警察的态度、效率不尽人意，但他们毕竟专业。对一知半解的人去执法，一旦发生认错人而令无辜者被捕，或过分使用武力的滥用情况，对方可透过民事或刑事诉讼，小偷没有被捉牢，自己有可能糊里糊涂进监牢。对此，必需慎之又慎！四要效果。不管你用什么方法解决问题，最终还得看效果。我在前面说的，发生偷巧克力的事，两种不同的处理方法，出现两种完全相反的效果，是值得人们深思的。

社会上小偷、抢劫等治安问题，涉及各行各业，涉及千万户，对于加国将公布《公民拘捕及自卫法》，权力下放，人们高兴，但在执行中掌握好尺寸，确有难度。在执法中做到合法、合理、合情，警民必需紧密配合，密切合作，才能取得明显好转和的治安效果。