改革法案：总理权利太大可能胡作非为

安省荷顿山选区保守党华裔国会议员庄文浩(Michael Chong)，12月3日周二提前两天提出旨在强化民主的私人法案《The Reform Act Bill》，建议改革国会，授予政党国会议员团(caucus)更大权力，包括可投票罢免党领。

该改革法案，会否一石激起千重浪？可能言过其实，效应也言之尚早，但原则上，法案的份量及潜力非同小可，有著名评论人Andrew Coyne认為假如落实，法案引入的改革，极可能影响加拿大国会的民主运作，甚至可誉之為小型的政治革命，澈底及远深地改变加拿大的国会 (“the new law would change Canada’s parliament forever”)。

庄文浩法案中，特别显眼的建议，在於提议《加拿大国会法》 (Parliament of Canada Act)确立一项新原则：不同政党国会议员，均有法定权力触发党领检讨，前提是15%国会议员团成员以书面提出检讨的要求之后，只消得到简单多数国会议员(50%+1)同意，即可投票罢免党领，举行党领选举。最明显的效果，便是增加国会议员的权力，任何时间都可以赶走不受欢迎的党领，间接削弱党领现时过大的控制权力，戏剧性地改写国会的权力平衡，重新调整总理及党团议员的权力布局。

目前，加拿大拿管大多数政府的总理，其凌驾国会议员的无上权威，往往无须理会其国会议员的想法，权力之大，超过任何其他西方民主议会的领袖。

庄文浩似乎是国会政治的理想主义者，他殷切期望法案可以令加拿大重整国会内的权力平衡，从现时倾向美国总统制的政治特色，回归到英国西敏寺民主的国会制，重拾代议政制以选民為本的神髓。

其实，英国保守党国会议员也有同样限制党领权力的做法。

上世纪90年代，英国总理铁娘子戴卓尔夫人(Margaret Thatcher)，就曾被不满她独裁作风的保守党党团议员，开会检讨后投票驱逐她下台。最近，澳洲工党议员团更实质行使相似权力，罢免了党领Julia Gillard，而重新选回经她一手推下台的总理Kevin Rudd。相比之下，加拿大过去自由党国会党团中，有人千方百计设法驱逐前总理克里田(Jean Chretien)，因為没有类似防止党领滥权的安全机制，便无计可施了。

国会后座议员，强烈不满党领的情况，早已有之：80年代后期，前保守党梅龙尼(Brian Mulroney)时代，便有党团极之不满他坚持推动英法官方双语的政策。2006年，总理哈珀单方面决定在眾议院提出魁省的国家决议案(Quebec nation resolution)，便遭到国会党内很多人不满，引至庄文浩道不同不相為谋地原则性抗议，他甚至坐言起行，辞去体育部长以明志。

今次庄文浩声称提出法案，旨在改善国会议政的民主素质，不是冲着哈珀个人，最近总理涉及参议员不法开支的丑闻，只是时间上和法案巧合而已。庄文浩在民主改革这方面的长期努力，早已有跡可寻，绝非一朝一夕之事。况且，他解释改革法案要2015年联邦大选后才生效，绝无直接挑战哈珀领导的动机。

法案可说革命性地令国会议员重拾更大的问政空间。

代议士可以在议会畅所欲言，才能真正為选民发声。国会议员更不应唯唯诺诺，一切以总理马首是瞻，襟若寒蝉，连议员私人法案，都往往不能按自己良心投票。保守党议员，向传媒发表政策上的意见，也先要向总理辨公室申请，实质丧失了选民代议士的天职。鉴於不少保守党后座议员，屈从於总理辨公室的权威，长期在国会鸦雀无声，却又敢怒不敢言。庄文浩法案，限制党领权力的合理诉求，可能获得不少同僚的共鸣和支持。问题是哈珀总理和既得利益的多个部长，有否支持法案的胸襟和雅量？

总理的权力，有限度的下放给国会议员，才可以让议会发挥应有的真正权力，因為议员不是总理个人的橡皮图章，不只是政党集体的投票机器，而是选区的民意代表。所以改革法案，也要求目前集中於党领一个人的特权，包括要求检讨国会议员的表现、开除或重新召回某议员的权力，都将会下放，给回代表国民在国会议政的个别议员，而毋须受制於党领一言堂的威权。

再者，法案建议给政党选区协会(riding associations)最终权力，提名选举候选人，排除党领自1970年起钦点国会候选人的⻆色。我认為此举有效地提高地区人士的草根民主成份，令该区选出的国会议员更关注地区上的需要，同时增加选区人土更活跃参与政治的意欲，最后更可提高选民的投票率，令加拿大的国会政治，不至於和选区脱节，进一步达到法案改革的本意。