1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 惹众怒:加拿大不公平选举恶法祸害世界 /

惹众怒:加拿大不公平选举恶法祸害世界

《环球邮报》最近刊登了七篇社论,列举出保守党政府公开选举法的种种问题。该报破天荒的连续社论,反映出事件的严重性!

多位联邦及省级选举局的首席选举官也罕见地站出来,列举事实和数据对修法提出反对。

一批来自美国、澳洲、英国、纽西兰、丹麦和爱尔兰,当中包括哈佛和剑侨大学的学者,联署指出新法严重损害加国一直以来选举的廉洁诚信,呼吁加拿大选举必须符合国际的最高标准。

学者们认为,加拿大的民主制度一直都是世界典范,对那些寻求民主改革的国家有很大影响,加国的新选举制度不但可能损害国际选举制度的标准,还会对其他国家造成负面影响。

政府如果要修改选举法,必须要符合一些大原则:充分咨询各个主要有关单位,令选举更公平和具有公信,新规则必须获得绝大多数主要有关单位的认可。

联邦政府的选举法修改,完全违反上述原则。正如四个人打麻将,若有人想改变游戏规则要先咨询其他三家,大家同意才可更改。这次修法,事前并没有充分咨询加拿大选举局和其他政党,而这些主要单位都反对这次修法的多项条文。

这些条文造成的影响包括:一、完全违背政府修法所订立的目标;二、令选举制度变得不公平;三、剥夺加拿大选举局鼓励选民投票的权责;四、完全取消加拿大选举局调查选举舞弊的权责;五、令选民比从前更难、甚至无法投票;六、在选举开支上限打开漏洞,为保守党制造优势;七、令金主对政党有更大的影响力。

关心政治的人都知道,上次联邦大选有两个大问题:低投票率和作弊。

究竟保守党想要怎样解决两大问题呢?政府的做法是:加拿大选举局日后不准再宣传鼓励选民投票,这些工作交给政党做便可以。这是甚么道理?选举局推广鼓励选民投票,对象是所有选民,而政党只是向自己的支持者拉票,两者分别很大。

保守党除了废除担保认证的投票方法,还会取消选民以投票证作为身份证明文件的方法。这些改变,都会减少投票。

根据加拿大选举局局长的讲法,在过去两次选举数以百万计的投票中,选举局只收到18宗有关担保认证投票的投诉,但废除担保认证却会阻碍数以十万计的选民投票。

过去十几年,选民都可以用投票证作为地址证明,因为驾照以外绝大多数的证件都没有列出地址。当新选举法实施后,那些没有驾照的选民便会很麻烦。受影响最大的有耆老、原住民、刚刚搬家的人、到别处读书、出差和工作的选民。

有的选民要在投票当日到了投票站才知道不能用从前的方法投票。

上次联邦大选出现robocall误导选民到错票站投票的舞弊,以及有保守党候选人超出选举开支上限而丧失席位。对于robocall一案,法院已经判定,作弊那份涉及多个选区的选民名册来自保守党,而被告亦是保守党的工作人员。

选举局首席选举官要求给于选举局传召证人问话的权力,政府的新法不但没有授予传召权力,保守党政府还反过来废除了选举局的调查权力。保守党政府将会另外成立一个调查选举作弊的部门,向执政党政府的部长问责(而选举局是向国会问责)。日后所有调查若要展开,调查人员都要先知会被调查的对象!这样做岂不是通知人家把所有证据洗清?

此外,新法例容许政党向在过去五年捐过钱的人做筹款宣传,而这些宣传不会算作为选举开支。作为执政党,自然比其他政党有更多捐款,但这还不足够,保守党还要引入如此‘创新’的方法令执政党可以比他党花更多钱做宣传而不会超支。

这样不公平的选举法,就连总理哈珀的师傅、前改革党党领曼宁亦公开批评这项恶法。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
51上保守党一帮LOSER急忙出来给恶法洗白,看来是真急了。可惜连HARPER的老师都承认是恶法了,你们这些狗腿子瞎嚷嚷有个鸟用。
回复
选举局首席选举官要求给于选举局传召证人问话的权力,政府的新法不但没有授予传召权力,保守党政府还反过来废除了选举局的调查权力。保守党政府将会另外成立一个调查选举作弊的部门,向执政党政府的部长问责(而选举局是向国会问责)。 权利,权利,还是权利。如果上述陈述属实,保守党政府是想集大权于政府,摆脱国会的约束。其在新移民法中已经给了移民部长天大的权利。如果权利都以法律的形式集中到政府,这可真不是什么好事情。
回复
个人认为选举法的修改是为了堵塞漏洞,严谨选举制度,不应该什么事情都从党派利益上做文章。要求投票人有身份证明文件,这和有房无房、富裕贫穷无关,凭什么说只对保守党有利?
回复
你的看法我100%赞同。
回复
本人为非党派人士,但觉得如果不是孤立地看这件事,联系军机购买,预算捆绑等等事情,你就可以发现保守党在往什么方向走。再好的政党,一旦坐大而失去应有的约束,相信绝非国家之福。就事论事,保守党的筹款能力绝对远在自由党和DNP之上,原因跟泰国黄红两军类似,照顾对象不同。这些政策一旦实行,绝对对自由党,DNP影响更大更深远。不论你怎么讨厌这两个政党,但一者他们更关心中下层和移民,与保守党政策相互补充,二者有他们在,多少是对保守党的约束。
回复
历史证明;权力时间一长,一定会滋生腐败。不管是党还是个人执政,谁坐久了,就得下台换换。加拿大的政治落后于美国政治,其中一点就是美国总统任期正常情况下最多2任。联想到近一两年来,哈伯政府不时被“丑闻”缠身,与首任执政情形/形象有很大不同,是到了该下台,换换新面孔的时候了。政治就是这样无情!
回复
51网喜欢这种把好说成坏,或是把坏说成好的文章,只要有争议,就有点击量,就能赚眼球。 不过,想想,辩论辩论也好,道理不辩不明,辨明了就好了就稳定了就和谐了😆~
回复
文章应该多介绍一下到底改什么了,而不是直接告诉我们你的结论。
回复
x
x