党媒反击:公开铜锣湾书店店长林荣基认罪书

香港铜锣湾书店股东李波16日反驳该书店店长林荣基关于他遭到“跨境执法”的说法。林荣基于本周从内地返回香港，并于16日召开记者会，讲述了他去年10月24日经罗湖回深圳后被拘留，后坐火车转到宁波“监视居住”等细节。林在记者会上断言李波是被内地执法人员“跨境执法”从香港捉拿带走的。

李波于16日当晚对林荣基记者会上的说法进行了反驳，他将自己的声明发在了他的个人社交网络上。对于林荣基所言，李波表示“完全是谎言”。他表示自己并没有使用过书店的电脑，也没跟林荣基说过“被人非自愿带回内地”，更没有听说过所谓的“中央专案组”。李波还表示“希望大家能给我和我的家庭一点安宁和隐私。”

香港媒体人凌德在接受《环球时报》采访时表示，李波的回应是最有力的，因为他是漩涡中最核心的那个人。凌德还提到，林荣基是因为非法经营被抓的，“他的这种集团式的以牟利为目的的经营，跟普通老百姓带一本书回去的性质不一样。”

在16日的记者会上，林荣基声称自己在深圳被带走审判是“违反了‘一国两制’”，自己要站出来“向强权说不”。香港资深评论员刘乃强认为，林荣基在偷换概念，想让香港市民联想成被“跨境执法”，其实他在深圳被捕，说这是破坏“一国两制”，事实根本不是这样。社会科学院法学研究所副研究员支振锋告诉《环球时报》，首先，内地警方在深圳依法抓捕林荣基，不违反“一国两制”。此外，通常情况下内地警方在内地依法抓捕香港居民应及时通报香港警方。支振锋同时表示，“但如果涉及到国家安全等一些特殊的情况，晚通报也是可以的。”

林荣基手写认罪悔过书文本曝光

据媒体之前的报道，2004年8月，香港巨流传媒有限公司老板桂敏海曾因交通肇事罪被法院判处有期徒刑两年，缓刑两年。原籍宁波的桂敏海于2015年10月回到中国内地向公安机关投案自首。在收监期间，他被发现另涉非法经营罪的线索，被公安机关解回再审。《环球时报》从有关部门得知，林荣基就是桂敏海案的涉案人员之一，因此林荣基才被宁波市公安机关调查。

《环球时报》了解到，公安机关早前掌握了林荣基涉嫌违法犯罪活动的证据，林对其违法犯罪事实供认不讳。鉴于林荣基认罪态度较好、考虑其年岁较大，目前公安机关已依法将对林荣基的强制措施改为取保候审。

16日的记者会上，林荣基说自己“只售卖书籍”、“不明白违反了何种法律”，《环球时报》从相关途径得到一份林荣基于2月份亲笔写下的认罪悔过书文本复印件，在这份亲笔文本中，林荣基表示“完全认识到自己的错误行为”，明确表明自己是犯下了“协助经营非法书刊罪”，还表示自己已经认识到错误行为，愿接受法律处罚。“鉴于我年事已高，身体不好，心率长期不正常，希望执法机关能给予一次机会，从轻发落。”

对于林荣基的违法犯罪活动细节，宁波市公安局一名负责该案的民警透露，林荣基等人明知违反内地法律，长期向内地非法销售大量未经有关部门许可的书籍(2012年9月，林因携带非法书籍入境被罗湖海关行政处罚)，涉非法经营罪。

该民警说，2015年10月24日，林荣基入境罗湖口岸会见其非法经营案涉案人员胡某(林的“女朋友”)时，被公安依法采取强制措施。

对于林荣基在记者会上表示“有人递上一张纸要他签名，纸上有两个条款，包括‘答允放弃通知家人’及‘不聘请律师’。自己‘孤零零一个人，唯有签字”的细节，办案民警表示，林荣基和胡某是因自身原因，主动书写了不聘请律师、不会见家人的声明。

该民警表示，经调查，林在2013年10月至2015年10月间，采取伪装封面等手段，以直邮或由内地涉案人员胡某等人转寄的方式，将书籍销售给内地购书人，并通过在内地申办银行卡收取书款。

《环球时报》了解到，林到案后，对涉嫌非法经营罪的犯罪事实供认不讳，并写了认罪悔过书。基于林的犯罪事实和认罪态度，公安依法对其取保候审。

该民警表示，近日根据林的申请，公安同意其返港处理个人相关事宜。鉴于林目前的情况，办案部门将适时提请启动与香港警方的相关工作机制。

支振锋表示，取保候审期间，林荣基的行踪要向公安机关申请并得到批淮。“虽然法律并没有规定不允许他开新闻发布会，但如果他的新闻发布会对案情有影响，比如泄露了案件的侦查秘密，对案件有影响的话，办案部门可以提请启动与香港警方的相关工作机制，对他进行处理。”

“取保候审的结束取决于公安机关，”支振锋告诉《环球时报》，如果林荣基人在香港，内地警方将其重新归案只能通过香港警方配合。评论员刘乃强认为，林荣基跑到内地之外的地方开记者会，可能是认为内地执法机关“拿他没辙”，想钻个空子。

附录：李波亲笔反驳材料全文：

“今天晚上看到了林荣基的记者会，就其中部分内容作出以下声明：

1、林说我用铜锣湾书店的电脑打印了一份顾客名单给内地公安机关，完全是谎言。我从来没有使用过书店的电脑，更没有打印过任何名单交给公安。

2、我从来没有跟他说过被人非自愿带回内地，我是自愿返回内地的。

3、我在这段期间一直配合宁波市公安机关办案，从来没听说过什么‘中央专案组’。”

背景报道：林荣基事件延烧 李波否认“在港被拘”

“铜锣湾书店事件”五名当事人之一的林荣基周四举办记者会，透露过去八个月内被大陆调查人员扣留经过。尤其指称事件另一当事人李波是在香港被大陆方面拘捕。这一“重磅爆料”在香港社会引发强烈震荡，中国大陆官方和媒体也分别作出回应。

在当地时间周四（6月16日）举行的记者会上，林荣基表示回到香港后曾与铜锣湾书店股东李波见面，对方承认是在香港被人带回大陆，而非此前对外界所称"自愿回大陆接受调查"。林荣基更表示，负责对他们进行调查的并非一般大陆警方、国安或军方，而是"中央专案组"。

针对林荣基的这些说法，李波在其个人脸书帐号上发文否认："我在和林荣基谈话时，根本没有提到过我怎样返回内地的事，更没有跟他说过'非自愿被带返内地'或类似的话"。

李波还表示，"我配合调查的是宁波公安机关，没听说过'中央专案组'这回事"。

据媒体报道，周五当天，大批记者聚集李波住所楼下守候，但并没看到李波离开寓所。

对于李波的否认和其他质疑意见，周四陪伴林荣基出席记者会的香港立法委员何俊仁表示，目前事件出现不同版本，相信大众可以简单用常识判断谁更可信。他还透露，林荣基将出席泛民阵营周六（6月18日）组织的游行集会。

是否"跨境执法"成争议焦点

2015年10月至12月期间，以销售"禁书"知名的香港铜锣湾书店五名相关人士相继失踪，引爆"铜锣湾书店事件"。各界此后关注的两大焦点分别集中在"言论与出版自由"和"一国两制"的问题上。就前者而言，人们关心的问题是"铜锣湾书店五子"是否因为出版描写中共官场及领导人感情逸事的书籍而遭到整肃或威胁。而就后者而言，如果有关大陆执法人员直接到香港扣押嫌疑人的指控成立，将是对"一国两制"的极大冲击。

有鉴于此，香港特区政府在林荣基举行记者会之后随即发表声明，表示警方将主动联络林荣基了解情况，此外声明中还表示："香港以外的执法机关，包括内地和海外的执法机关，在香港无权执法。所有香港境外的执法人员如果在香港执法，是违反香港法律，及不能接受的。"

香港署理行政长官、财政司司长曾俊华也表示，特区政府一直非常重视香港居民的人身安全，会继续坚决依法保障香港市民的权利及自由。

立法会保安事务委员会主席、民建联立法委员叶国谦则表示，内地机关只是让林荣基提供资料，林在香港仍有自由，并没有涉及"跨境执法"，"如果他被（内地）人用刀顶住脖子，才是跨境执法"。

与民建联被视为同属亲北京"建制派"的新民党立法会议员田北辰表示，林荣基与李波说法不一致，事件成为"罗生门"，纠缠下去没有意义。他表示将以全国人大代表身份向北京中央政府表达意见。

田北辰去年3月曾向中国人大常委办公室发信，要求澄清李波事件是否涉及"跨境执法"，但迄今没有得到回复。
与此同时，多名泛民派议员则要求立法会及相关事务委员会对"林荣基事件"展开讨论。公民党议员杨岳桥还要求特区政府向中央政府提出严正交涉。

德国之声就"林荣基事件"致电中国中央政府驻香港特区联络办公室（中联办），但没有得到回复。

北京的回应

据香港多家传媒报道，中国外交部发言人华春莹在周五举行的例行新闻发布会上表示，宁波公安机构已经接受一家香港传媒采访并澄清事实。她强调，林荣基是中国公民，在内地违法中国法律，中国部门当然有权依法处理。在被问及"铜锣湾书店五子"中唯一仍未回到香港的店主桂民海情况时，华春莹表示没有新消息可提供。到本文截稿时，中国外交部官方网站的"发言人表态"栏目中还没有相关内容。

据信，华春莹所说的报道应指香港《星岛日报》周五刊登的一篇文章。该报记者称，曾致电宁波警方询问林荣基所说情况。一名负责该案的民警透露，林荣基等人"明知违反内地法律，长期向内地非法销售大量未经有关部门许可的书籍，涉非法经营罪。"

该名民警指称，林荣基在2013年10月至2015年10月间，"采取伪装封面等手段，以直邮或由内地涉案人员胡某等人转寄的方式，将书籍销售给内地购书人，并通过在内地申办银行卡收取书款。

该报还引述该名民警称，林荣基及同样涉案的胡姓女友因为"自身原因"，主动书写了不聘请律师、不会见家人的声明。

报道称，宁波警方表示，鉴于林目前的情况，"办案部门将适时提请启动与香港警方的相关工作机制。"

中国官媒《环球时报》周五也发表题为《铜锣湾店长"翻供"的实质内容不多》的社评，是内地媒体罕见提及该起事件的一篇评论。文章称林荣基本人承认自己是在深圳被抓，因此没有"跨境执法"的问题。此外，"林一回到香港就开这个记者会，并且不担心自己的安全，这从一个侧面也证明了香港的自由。"

《环球时报》社评中也提到林荣基有关"电视认罪有导演有台词"的说法，并承认"电视认罪"在内地也引发争议，舆论效果见仁见智，但这种做法是否妥当，"与有关方面对林荣基采取的措施是否合法是两回事。"

目前"环球网"上的这篇社评已经被撤下，其他内地网站的大部分转载文章也遭删除。