南海仲裁开恶法先例 日本安插心腹

南海仲裁案的仲裁日期推迟到7月7日，对于菲律宾向国际法庭提交的仲裁案，英国专家认为，仲裁庭若强行进行仲裁，会造成“恶法”。

英国外交部前法律顾问克里斯·沃默斯利近期发表研究论文指出，菲律宾所提仲裁事项尽管经过了“包装”，但实质上与领土主权、海域划界等问题密切相关，根据国际法和中方就《联合国海洋法公约》作出的排除性声明，仲裁庭对领土主权和海域划界问题不具有管辖权。

他还认为，如果仲裁庭允许菲律宾背弃其在《南海各方行为宣言》中的承诺继续推进强制仲裁，这种处理方式或造成“恶法”，会对国际关系的整体稳定造成潜在破坏。

沃默斯利的论文认为，领土主权、海域划界、海洋地物的地位及其海洋权利是难分难解、紧密关联的，仲裁庭试图只去考虑这三个问题中的一个，是“不切实际、人为操纵”的，更糟糕的是，这可能会产生“扭曲的结果”。

沃默斯利在论文中说：“仲裁庭没有认识到南海问题的根本性争议是主权问题，而对南海海洋地物地位的判定，只有在相关主权问题解决后才可能给予合理的解答。仲裁庭本应深入研究菲方所提仲裁请求背后的实质问题，但它没有做到这一点。”

沃默斯利指出，仲裁庭主张此案中海洋地物的地位（是低潮高地、岛屿还是岩礁）与海域划界没有关系，但这种看法并不成立，“仲裁庭依菲方请求作出任何有关海洋地物性质的判定，都会涉及《联合国海洋法公约》第74条和第83条的适用问题，由于中国已作出了排除性声明，这些仲裁事项应当排除在仲裁庭管辖权之外”。

“领土主权问题和海域划界问题是整体关联的，海域划界与海洋地物地位之间也存在类似的紧密联系，因此，在无权审判领土主权和海域划界的情况下，仲裁庭试图判定海洋地物的地位，这种做法的妥当性令人质疑，”沃默斯利说。

沃默斯利在论文中对仲裁庭给出的“裁决”这一判决形式提出了质疑。他论证说，裁决意味着“不可更改”，仲裁庭以“裁决”形式作出关于管辖权的决定是不妥当的，甚至涉嫌越权。

针对菲律宾单方面提起的南海仲裁案，当地时间22日，俄罗斯人民友谊大学社科系教授、《外交》杂志主编塔夫罗夫斯基在接受专访时表示，国际海洋法法庭受理菲方请求不合法。塔夫罗夫斯基说，中国当前处理南海问题的做法是克制的，也是富有谋略的。中国不参与仲裁，不但坚持了此前中方所倡导的“直接当事方通过谈判解决问题”的模式，而且维护了《联合国海洋法公约》的规则。

阴谋 南海仲裁庭人员几全为安倍幕僚任命

中国社会科学院海洋法与海洋事务研究中心主任王翰灵日前刊文称，自2013年以来，菲律宾单方面提起南海仲裁。而在仲裁前后，美国和日本等域外国家在南海问题上，从政治、外交、军事等多方面频频对中国进行挑衅，同时对仲裁庭施加压力。这背后隐藏着美日菲军事同盟利用南海争端，滥用国际仲裁打压中国的政治阴谋。

南海仲裁案中，仲裁庭的五名仲裁员除了一人是菲律宾指派外，其余四人都是由时任国际海洋法法庭庭长、日本前外交官柳井俊二任命。柳井起初提名斯里兰卡籍的克里斯·品托为庭长。因为品托的妻子是菲律宾人，这一任命遭到外界质疑，柳井才不得不将其更换为加纳籍法官托马斯·门萨。

作为南海仲裁庭唯一的非洲仲裁员，门萨长期在欧美求学和工作，其余四名仲裁员都是欧洲人。这显然违背了关于国际司法和仲裁法庭的人员构成应该体现世界各主要法系和公平地域分配的原则。

事实上，代表中国的波兰籍仲裁员帕夫拉克法官（Stanislaw Pawlak）在管辖权裁决中支持菲律宾。柳井本人是安倍晋三的幕僚，极力推动日本修改和平宪法。这不得不令人质疑仲裁庭的合法性、公正性。