台湾学者：南海仲裁是两岸的契合点

对于海牙常设仲裁庭7月12日公布的菲律宾控诉中国案（以下称南海仲裁案）裁定结果，各界早就心知肚明，菲律宾胜诉的结果并不出乎意料。但是裁决书中一些诸如“南沙群岛无一能够产生延伸的海洋区域”等决定却依旧让各方哗然。为此，台湾海洋大学海洋法律研究所专任国际法教授高圣惕在接受记者采访时，特地从法律角度对这次仲裁案给予了解读。

各项生活设施俱全、可供C130大型运输机起降的太平岛被仲裁庭评为“礁”（图源：中央社）

在此次仲裁案中，南海诸岛岛礁地位的划定成为了一大亮点，而作为南沙群岛主岛的太平岛无疑是其中核心。高教授表示，根据国际法，国家的领土主权是其海洋权益的基础。然而仲裁庭只具有裁定海洋权益的权限，至于领土主权方面则没有裁定权。

高教授以太平岛为例，指出裁决书中的两个重点。第一，仲裁庭根据《公约》第121条“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁（Rocks），不 应有专属经济区或大陆架”,裁定太平岛不享有200海里的专属经济区和大陆架的权利。然而这项第121条规定所针对的对象仅限于“岩礁”，而不针对“岛 屿”。菲律宾和仲裁庭硬将条规中所说的“岩礁”等同于“岛屿”，才得出了最终的结论。

第二，中国根据《公约》第298条规定指出，仲裁庭不具有裁决领土主权的权限。仲裁庭认为，裁定海洋权益并不一定都会引起领土主权争分，所以只要海 域权益不等于化解争端，就有权对该案进行管辖。可是正如前文所说，领土主权才是海洋权益的基础，高教授对仲裁案在这一点上的裁断表示，“正如手臂不等同于 身体，但属于身体一样”，动一发都会牵全身，“对海洋权益的裁决必然会影响到领土主权。若按裁决所说的来执行，那无异于让中国军队将自己的领土拱手让 人”。

除了“岛礁”地位的划分以外，仲裁庭还判定中国对“九段线”内海洋区域的资源主张历史性权益没有法律依据。对此高教授提到，该案本身所受理的只是菲 律宾和中国两方之间的纠纷而已，但是马来西亚、越南、文莱等国都在“九段线”内拥有争议主权。仲裁庭这种涉及“九段线内、菲律宾争议领海之外区域”的判 定，就更是没有任何法律效应的。

菲律宾和常设仲裁庭这种“承认太平岛是岛，但又认为它在法律意义上不算岛”的表态，本就是极为荒谬的，裁决内的其他内容也是同理，有着鲜明的政治色彩。高教授认为，“菲律宾所做的其实是将领土主权问题包装成海洋权益问题，继而将之交给仲裁庭，寄希于后者在裁定菲方海洋权益诉求胜出的同时，也变相否定中国的领土主权。”

另外高教授还表示，大陆和台湾政府显示出了高度的契合，在太平岛及其领海的正当权益之问题上，保持了相同的坚定立场，同仇敌忾。这也是难能可贵的。