美媒：美国在中东搭建的权力场正分崩离析

近年来，美国在中东地区的军事外交政策接连出现失误。有美媒认为，美国在制定中东地区外交政策时，已偏离了现实主义的核心原则。

美国《国家利益》杂志11月2日刊发题为《为何美国在中东搭建的权力场正分崩离析》的文章称，在自由民主的国家里，谎言几乎是被认为是不可接受的，但在外交政策方面并不完全是这样。

现实主义者通常重视谎言，因为其可以实现一国的国家利益。不过，通过谎言实现国家利益和保持稳定均势也有其风险。谎言可能因外国政府和公民的反制破坏有价值的政策举措，也可能使政府陷于不再有利于国家利益的困境中。这些危险及其负面影响的最好例证就是美国对中东的外交政策。

美国在中东地区的军事和外交参与，表面上是基于现实主义原则，而实际上已不利于其自身国家利益和稳定的地区均势。文章作者认为美国在制定与中东地区最强大国家的外交政策时，已偏离了现实主义的核心原则。

首先，鉴于美国的核不扩散政策，美国继续坚持以色列无核“谎言”已失去其战略意义。美国应对以色列采取核不扩散姿态。此“核武器谎言”不再有利于稳定的地区均势。默认以色列拥核，加之以色列传统的军事力量，已使得以色列积极进攻其邻国和巴勒斯坦人。不用担心报复行动，以色列近年来发起数次军事行动，进攻黎巴嫩、叙利亚以及巴勒斯坦控制区。

相比对以色列安全的影响而言，巴勒斯坦国家地位的不确定对美国在中东地位和地区稳定危害更大。与其继续支持以色列的核政策，美国（和以色列）最好公开承认巴勒斯坦的存在。此举将通过集结所有区域力量而非将他们永远分离，为促进区域稳定的政治军事商谈奠定基础。

美国对沙特阿拉伯的外交理念也脱离了现实主义。米尔斯海默（John Mearsheimer）在其《为什么你的政府会说谎？揭开7种政治谎言背后的真相》（Why Leaders Lie: The Truth about Lying in International Relations）中所描述的“自由主义的谎言”适用于美国与沙特阿拉伯的关系。

自1979年伊朗遭受重大损失后，美国政府一直持有的理念是应依赖铁腕人物维持区域稳定和施展影响力。这类“自由主义的谎言”是有缺陷的，其声称与独裁政权的现实主义军事关系可以带来外交红利。但是，沙特阿拉伯的外交政策正侵蚀着其宣称要捍卫的威斯特伐利亚秩序。

近期，美国政府公布的被称为“28页”的文件没有证明沙特阿拉伯参与9?11恐怖袭击。但是，其提供的信息表明了一个关乎美国国家安全问题的不稳定联盟。两国情报合作的本质是不直接影响沙特的国家安全事务，不过，沙特政府在信息共享和任务执行方面并不总是配合。

国会推翻奥巴马否决的法案，允许9?11受害者家属起诉沙特政府，这对美国外交政策有很大影响，但这似乎表明两党正共同推动重新评估两国关系。

人们很容易将2003年伊拉克战争的批评简单贴上“小布什撒谎”（Bush Lied）的标签。美国国会和英国议会调查认为这是由小布什总统和布莱尔（Blair）首相做出的战争决定。深信存在莫须有的大规模杀伤性武器，忽视内部冲突风险、区域稳定及战后的政治暴力，两位领导人都将“世界更自由”等同于“更安全”。实现更安全目标的关键是精心策划公共关系策略，制造恐慌，向美国公众兜售威胁。

在成功兜售战争并推翻萨达姆（Saddam Hussein）政权后，小布什政府及其继任者奥巴马政府发现很难在以长期内部种族和宗教分歧、区域对抗和国内叛乱为特征的国家中构建一个可行的、能带来民主和稳定的军事政策。

奥巴马政府中的自由国际主义者支持对利比亚（Libya）的军事干预，呼吁消灭阿萨德（Assad）政权。美国在北约的保护伞下推翻了卡扎菲（Qaddafi）政权。在上缴其大规模杀伤性武器后，利比亚不再具有任何意义的威胁。奥巴马总统承认没有规划介入利比亚局势的善后工作是其“最大的错误”，并称利比亚是“一团糟”。

奥巴马总统对叙利亚的不连贯政策如果不只是“摸着石头过河”的话，就是“利诱”和“消耗”的危险变体。这种政策既不将军事平衡果断倾向美国中央情报局（CIA）支持和训练的“温和反对派”，也不创建任何本应能防止中东地区及欧洲难民危机的人道主义安全空间。奥巴马总统为叙利亚政权使用化学武器划定了红线，但在阿萨德违反后，美国并没有在军事上有效回应。这实际上使得俄罗斯填补了这一真空。

不过奥巴马政府对伊朗的政策是符合务实现实主义思维的。奥巴马政府对伊朗的政策是基于威胁平衡理论（balance-of-threats）。否认伊朗拥核是符合美国国家利益的。在核谈判之外，美国与伊朗的交往应考虑到中东秩序的整体地缘政治空间结构。

美国在中东搭建的权力场正在瓦解。美国是时候对中东采取更符合现实主义原则的外交政策了。这项新政策的关键是接受离岸平衡策略，如此一来，一个稳定的中东共同体或许会在权力均衡和区域及外部势力不干涉内政的承诺基础上形成。