释法褫夺青政议席 关键是消除误解

香港立法会两名新丁议员梁颂恒及游蕙祯的宣誓闹剧，演变成人大释法的可能发展，更有消息指全国人大副秘书长兼基本法委员会主任李飞将于日内来港为释法解画。尽管香港律政司长袁国强一再表示，宣誓事件应在香港司法体系内解决，但近日释法呼声越来越高，特首梁振英也明言有释法可能，惹来法律界担心此举会严重削弱香港司法体系的独立性及权威性。可以肯定，若当局未能妥善处理，由人大主动释法所引起争议，势必对整个香港司法体系、一国两制等造成难以弥合的伤害。

重温香港回归后，全国人大常委曾四次解释《基本法》，除第四次由终审法院就刚果国债案涉外交问题按《基本法》规定寻求人大释法外，其余三次不是由港府提请，便是由人大主动作出，均受部分港人、司法界及国际社会批评损害香港司法独立、影响一国两制的信心。当中堪称最轰动便是2004年香港开始讨论政改方案后，社会对特首产生办法出现争议，人大却为此释法，修改有关特首及立法会普选办法规定，政改程序由原来的“三部曲”改为“五部曲”，惹来北京僭建“基本法”、破坏一国两制的批评，同时亦引起香港社会对北京能否全面落实一国两制的疑虑，并由此慢慢衍生出“港独”思潮。因此，若北京这次真有意就两位小学生般的宣誓行为释法，并借机为港独划下红线，也必须注意把影响性和射幅性降到最低，否则损害的不止是香港法律体系，更是香港社会对一国两制的信心，变相为港独提供滋生的土壤。

毫无疑问，梁颂恒和游蕙祯要为自己辱国辱华的言论负责，而且从他们宣誓时的言行看来，确实难以给予别人相信他们能诚心诚意支持《基本法》及一国两制的肯定答案，由此令人联想到二人发假誓的可能，就算他们被撤掉议席亦是咎由自取。但叫人欣喜是，从这次宣誓闹剧中，香港各界对他们幼稚的“宣独”言行一片报以嘘声看来，确也反映出香港主流社会还是拥护“一国”、反对港独。对此北京须要有全盘认识，切勿为个别议员的无知言行影响“一国两制”全面准备的大政方针，若然粗疏用强，惹来不包括左报在内的真正港人，特别是司法界的忧虑，恐怕在香港埋下巨大政治后遗症。

面对港独力量来势汹汹，部分人士甚至选进立法会的议事堂，企图为港独铺路，这当然不容中央政府继续坐视不理，否则港独势必冲击“一国”原则，挑战国家安全，加上《基本法》有关国家安全23条尚未立法。因此，这次人大就港独问题释法依目前严峻的形势看来可谓势在必行。

不过问题是，既然案件已进入司法覆核的程序，要是法院判决不利于《基本法》及“一国”权威性后，人大释法会显得顺理成章；但港府及北京在法庭未有裁决前就公然释法，显然是把人大身份和“两制”下的香港法院身份搞混，变相指令法庭撤消两位民选议员的资格，无形中营造了北京不尊重香港法院及民意代表的客观效果，带头为两地制造不必要的误解。试问在今日陆港矛盾如此之深的情况下，这种误解有需要吗？假如法庭真的裁决取消梁游二人议席，届时人大释法还理直气壮吗？需要指出一点，近年陆港矛盾不断升温，以至港独思潮坐大，固然是部分港人思想偏激，盲目反中所致，但港府和北京当局粗疏用强，对“两制”未能全面理解，恐怕也是激发两地矛盾，甚至导致这次疑似“港独”议员宣誓风波的其他原因。

对于这两位口讲勇武却不敢直认辱华的新丁议员其实不足为惧，惧的会否因为释法而冲击香港赖以成功的司法体系。事实上，香港社会和司法界连日来对人大释法或会产生的后果忧心忡仲并非无的放矢，某程度上也是出于对“一国两制”会否走样、变成的关切。因此北京释法必须慎之又慎，正确地用好自己的公权力，这不单是香港，就连日益强调“现治化”的内地社会也是适合，从而以实际行动让港人理解“一国两制”是两地社会合理体制，帮助香港迈向良性的多元发展。