香港市民状告8议员宣誓无效

中国全国人民代表大会常务委员会就《基本法》第104条释法后，首次有市民入禀香港高等法院寻求司法复核。复核要求法庭宣告八名立法会议员宣誓无效，立法会主席或任何监誓人不能再为八人宣誓，并宣告有关立法会议席悬空，以及撤销立法会秘书长和立法会主席的裁定。

据“香港01”11月10日报道，申请人为的士司机从业员总会会员郑玉佳，针对的八名立法会议员包括梁国雄、罗冠聪、郑松泰、邵家臻、陈志全、朱凯迪、姚松炎、刘小丽。

申请人亲撰入禀状指，根据《基本法》第一条，香港是中华人民共和国不可分的部分，而第十二条列明香港是中国一个享有高度自治权的地方行政区域，直辖于中央人民政府。第158条更列明全国人大常委更有权解释《基本法》。

2016年11月7日全国人大常委通过就《基本法》第104条作出解释，根据有关解释，以上八名立法会议员在2016年10月12日及10月19日在立法会宣誓时所作的言行、语及所持的服饰、道具等，已违反有关释法所述的规则；所以要求法庭宣告八人宣誓无效并丧失就任立法会议员资格，有关的议席悬空。

申请人在入禀文件更列举八名立法会议员涉违法的规定：

梁国雄：手持黄伞，带“人大831决议”道具，高叫“雨伞运动、不屈不挠、人民民主自决、梁振英下台”，并于宣誓后高“撤销人大831决议”、“我要双普选”，以及撕烂“831决定”道具。

罗冠聪：以反问语气读出“中华人民共和国”，誓词前高呼“希望在于人民，改变始于抗争”。

邵家臻：宣誓后高叫“雨伞运动”、“散而不败”、“We’re back”等口号，敲响占领运动时使用的铃鼓。

郑松泰：宣誓前表明不认为宣誓仪式可以达到抗争效果。读完誓词后加上“全民制宪”、“重新立约”、“雨伞运动”等字眼。

陈志全：批评政府干预立法会事务，撕烂政府于前一天发出有关议员宣誓的声明。宣誓后高呼“我是香港人”、“我要真普选”、“拉布抗恶法”。

朱凯迪：在誓词后加“民主自决，反对梁君彦做立法会主席”。

姚松炎：首次宣誓时加入“定当时守护香港制席公义，争取真普选，为香港的可持续发展服务”的字句于誓词中；他于同日的第二次宣誓时，将自行增加字句内容，放在誓词的最后。

刘小丽：以“龟速”读出誓词，每字中间均停顿约3秒。

涉事议员认为自己已按法例要求完成宣誓，会在法庭受理后才考虑下一步行动。除郑松泰外，其余7名议员一同回应事件。

陈志全表示，任何人都有权质疑，但他会等法庭决定受理后才考虑下一步行动。他认为自己依法作出有效宣誓，监誓人亦已接纳其宣誓，不认为释法后其宣誓的合法性会有不同。他又表示，4年前议员宣誓前后都有个人表述，但当时政府、监誓人及人大都没有质疑，若这种宣誓方式是有问题，4年前已应有人提出，若4年前没人质疑，4年后亦不会变成非法。

刘小丽表示，无论释法前或后，监誓人都有权裁定议员宣誓是否有效，而她两次宣誓都获监誓人裁定有效，根据释法内容，其宣誓亦应该有效。她指出，市民有权提出司法覆核，期望法院竖立普通法精神，质疑一些后加的“游戏规则”是否有无限期的追溯力。

邵家臻表示，法官眼睛是独立的、市民眼睛是雪亮的，他们可见到8名议员已完整完成宣誓，又指自己一字一句都清晰读出誓词，庄严完成宣誓过程，认为在释法前后，其宣誓在法律上都是完成的。他又批评有关行动是政治打压，想引起寒蝉效应，所以更应大声疾呼人大释法没影响宣誓。他表示会寻求法律意见，并向选民交代、团结他们。

罗冠聪表示，监誓人已裁定其宣誓有效，他已根据基本法第104条的要求完成宣誓。他呼吁法律界人士守住法律底线，质疑释法是否有僭建第104条及抵触基本法第79条。

姚松炎说，除非有人觉得可持续发展会危害国家安全，否则他看不到他已得到监誓人裁定有效的宣誓有可以司法覆核之处。

朱凯迪表示，不会因为任何司法覆核而改变政治主张，因这是选民的付托，可等到司法覆核获准许后再去关心。

梁国雄以新当选美国总统的特朗普作比喻，指特朗普口称主佑美国，却“十戒犯了十一戒”，没有人会信他相信上帝，但其政敌不会告他发假誓。他指民主精神是要先拿到人民委托，否则没资格宣誓，而誓言是否真诚只有上帝知道。若一个宣誓的议员或总统犯法，会有相关机构去取消其资格，故人大释法与民主制度不相关。他又批评建制派及梁振英政权疯狂、一唱一和，希望藉人大释法取消政敌的当选资格。他又指摘李飞、陈佐洱及张荣顺“说三道四”，是共产党的伎俩，是“释法的释法”，若任何人以他们3人的言论去恐吓香港社会及司法机构，是下三流行为。