全票通过弹劾 到底是谁出卖了朴槿惠

朴槿惠曾说，“权力与地位真的没有什么魅力，只是看似美丽的泡沫”。如今她的权力梦想和抱负提前终止，化成了美丽的泡影，韩国宪法法院3月10日宣告弹劾成立，朴槿惠立即下台。1979年，她参加父亲朴正熙的葬礼后离开青瓦台。如今她不得不收拾行装再次被迫离开。

第一位在青瓦台长大的总统，第一位女总统，第一个被弹劾下台的总统，朴槿惠屡次刷新韩国历史。作为朴正熙的女儿长在青瓦台是她的宿命，背负父母被杀的屈辱成为女总统是她冥冥中的必然选择，但成为第一个被弹劾下台的总统，朴槿惠可能始料未及。

前不久她还在全部否认检方的指控，甚至没有接受一次检方的面对面调查。态度之强硬也让外界对于朴槿惠能够最后翻盘抱有一丝希望。

毕竟，韩国宪法法院原有9名法官，原院长朴韩哲于今年1月底卸任后，法官人数减少至8人。根据韩国法律，认可弹劾案需要宪法法院9名法官中至少三分之二、即6人同意，这一人数要求不会因个别法官的离任而改变。也就是说，现有8名法官中，需6人同意才能通过弹劾案。

不少人认为，弹劾案对朴槿惠来说并不是必输的赌局，只要能够拿下其中三名法官就能够翻盘。

根据韩国宪法第111条，宪法法9名大法官，由总统任命，其中3名由国会选举，3名由最高法院院长提名；宪法法院院长亦由国会审查后由总统任命。韩国宪法法院现任9位大法官（含前不久退休的院长）中，其中7位由前总统李明博任命，两位由朴槿惠于2013年4月19日任命。9名大法官中6名倾向于保守，2名则持有进步倾向，另外一名中立。也就说作为保守派人士的朴槿惠的确并非没有胜算。

但是结果显示，朴槿惠弹劾案是8票全票通过。所有的法官在弹劾朴槿惠上持有相同的立场。这是令人震惊的。

众所周知，检察机关对朴槿惠的调查甚至没有全面展开，朴槿惠本人根本还没有接受调查，就连检察机关也认为调查进展并没有拿到百分之百的证据。面对这样的没有充分证据的调查，宪法法院作出判决显然并不全部依据法理。

与2004年卢武铉弹劾案不同的是，根据修改后的相关法律，法官们将不再匿名投票，每一名法官的意见都将被公之于众。除了民众的示威游行不断，朴槿惠所在的政党也早已经是分裂为挺朴和倒朴派。反对朴槿惠的民意之大从和朴槿惠政治理念基本相同的潘基文为何会突然退选就可见一斑。也就是说法官们很显然是被民意影响和裹挟了。

在投票意见会公之于众的情况下，政治正确成为所有法官们站在朴槿惠对立面的关键。不是谁出卖了朴槿惠，而是现代选举政治下民意裹挟了人性。

这场没有流血的政变堪称现代政治的玄武门政变、水门事件。纵然韩国前总统们大都和朴槿惠一样深陷政治丑闻下台，但不得不承认，媒体和民众示威游行最先将朴槿惠闺蜜干政门闹大继而检察机关才开始介入调查的。前总统们也大都经历过排山倒海的民众示威反对。

这种民意倒逼下的政治肃清是合理的监督方式，还是以民意的名义影响政治运转？不可否认，民意对于总统丑闻的压力巨大，是影响他们能够继续在任的关键。

然而，民选的就是合理合法的，民意不支持的就是需要无条件下台吗？这是民主该有的原则和姿态吗？民意操控下的选贤任能真的是最恰当的吗？朴槿惠被弹劾不得不让政治家们重新审视民主的意义以及到底该如何选择人民需要的政治家。