港立会外纵火案被告判刑 一人入狱2年

香港立法会2015年曾就被称为“网络23条”的《版权（修订）条例草案》进行二读。当日示威区外发生垃圾桶纵火引爆炸案。区域法院对两被告宣判，其中承认“把风”的学生被判劳教，另一负责放置可燃物的被告被判入狱两年。

过往未有犯罪记录的两位被告都是学生，分别为首被告叶卓贤（20岁）及次被告杨逸朗（22岁），他们被控于2015年12月9日串谋他人用火损坏立法会外示威区一个垃圾桶。

叶卓贤事后承认当晚负责把风；而有“占中辅警”绰号的兼树仁大学学生会前会长杨逸朗，则被指在垃圾桶负责放置报纸及酒精于并待其他人纵火，经审讯后被裁定罪成。律师早前求情称当时青年担心言论自由收紧，认为要“做点事”。法官2017年3月22日宣判中承认把风的厨艺学生被判劳教中心，“占中辅警”则被判入狱两年。

暂委法官王诗丽判刑时指，被告在立法会示威区纵火，务求令垃圾桶被燃点继而爆炸，而被告用上喷火枪、气罐及酒精等物品助燃火势，明显制造破坏。

法官质问他们怎能确保无人受伤，而案发时有立法会保安在场有公众人士在垃圾桶附近，垃圾桶盖更飞弹至20至30米高。法官指无人能预测爆炸威力，火势一旦蔓延，在场人士慌忙逃生，场面混乱，随时造成人命伤亡，后果不堪设想，无人受伤只是幸运。

法官斥两被告愚蠢、自私、危险、鲁莽，如果不是两被告的行为，警方也不会浪费警力。法官又指两人当晚8时已打算纵火，至8时30分行事，有半小时时间思量应否执行计划，除了两被告外亦有数名黑衣人协助以担当不同角色。虽然两被告不满“网络23条”但示威人士不论有多崇高的理想也不能作出违法行为，“无人能凌驾法律之上”。

法官指案件须判处阻吓性刑罚以向公众传递信息，不能用危险及违法手段去表达不满情绪。据悉次被告杨逸朗将就定罪提出上诉。辩方早前求情时指，两被告关注“网络23条”立法事宜，担心条例会影响自由及二次创作，故当晚到场声援，当时年青人认为“收紧自由，要做些事”，以维护社会言论自由。

代表叶的大律师22日求情时说，叶的劳教中心报告正面关押期间渡过21岁生日，他初尝失去自由的滋味，每天以泪洗面，已知后果严重及后悔，有意继续学业，并获家人支持，不会重犯。他计划到台升学的梦想亦因今次犯事而留下案底而梦碎，望法官可再考虑为被告索取社会服务令或判处缓刑。

控方陈述案情则说指，控方一名证人称案发当晚应杨的要求，为杨购买消毒药水及《华尔街日报》，之后再与一名蓝衣人在公厕交收，证人凭声线和外表认出该蓝衣人是杨。杨随后将上述物品放入垃圾桶，再由另一男子行近垃圾桶，并拿出铁罐及放火枪，垃圾桶便冒出火光，并有物品从垃圾桶内喷出。

法官裁决时指，两名男子的出现非偶然，而是杨与其他人串谋，他先在垃圾桶放入报纸及酒精，再由其他人点火，他们是协议下各施其职，在垃圾桶纵火，而杨在知情下参与是有意图作出，而叶则承认曾作“把风”工作。