华人告BC征海外买家税违宪 省府要把钱吐出来？

去年9月，华人留学生李晶（Jing Li，音译；下图）发起集体诉讼，先通过律师状告B.C.省府针对海外买家征收转让税涉嫌“歧视”，后又通过律师将这宗集体诉讼案升级成“违宪”，B.C.最高法院也曾就此展开聆讯，但仍未决定是否审理此案。

省府今天再次对此诉讼作出回应，称“违宪”的指控不仅言重了，而且显然存在问题。省府还称，这个事情没必要小题大做，通过简易审理（summary trial）就可以解决，不必通过正式审理（ full trial），否则会弄得更复杂，而且也更花钱。

显然，B.C.省府正在采取相当不同寻常的举措，要求进行简易审理，以便在集体诉讼获得认证之前，法官就可以在无需正式审理的情况下作出初步判决。

省府补充说，即使集体诉讼的认证过程也将把事情不必要地复杂化，并增加相应的成本。因为在这个过程中，法院将被迫涉及比案件本身广泛得多的问题，因此是非常低效率的。如果把官司拖长，无疑将耗费纳税人更多钱，省府希望将案子“速战速决”。

但是省府没有言明的是，一旦华人留学生在官司中胜诉，那么政府就要把收缴的税款归还给这些已经交税的海外买家。虽然具体多少钱尚不清楚，但据估计起码几个甚至十几个亿。

法律专家：这是个不寻常之举

B.C. 省的律师兼集体诉讼专家David Rosenberg对CBC新闻网指出，一般而言，大多数集体诉讼在开始之前，都要首先申请认证。而省府在此之前申请简易审理显然是一个不常见之举。

Rosenberg说，省府的这个战略也不是没有成功机会，而且一旦成功，就对原告方——或者说外国买家很不利，他们或许要付一应的法律费用。

如果在原告的集体诉讼被认证之前，省府成功申请到简易审理，而且法庭又在简易审理过程中找到明确的法律要点，那法官就可能据此作出裁决，这也可能就是整个案子的结案裁决。那么在这种情况下，被告一方不仅处于很被动的地位，而且处于危险中——他们可能要为非集体诉讼的省府一方支付全部法律费用，而且这个数额不会小。

李晶买镇屋多交$84,000税款

这次诉讼案的首席原告是来自中国的29岁女留学生李晶，她于今年春季完成在萨斯喀彻温大学（University of Saskatchewan）的学业后决定在加拿大定居。在获得工作许可后，她搬到大温哥华地区，现居本拿比（Burnaby），并在7月中旬签了约，买下位于BC省Langley市的一间镇屋。

在省府针对海外买家开征新税之后，李晶陷入进退两难之困境。她买的镇房价格是56万元，其在中国父母借钱凑齐了10%的定金。就在李晶签下买房合约的12天以后，BC省府实行了这项政策，由于她不是加拿大永久居民，所以一下子要多交8.4万元税款，她根本付不起。但是如果她反悔、放弃交易，就会失去5.6万元的定金。

去年9月，李晶正式向BC省最高法院提出集体诉讼，称新通过的税例带有歧视性，BC省政府“逾越职权”、“违反加国对外签署的协定”。

今年1月底，B.C.省省长简蕙芝宣布，会考虑对那些有工作签证并在该省缴税的外国人，免征这项税，以鼓励更多外国人才来该省工作。然而，这并没有让李晶放弃诉讼。

在今年3月初，李晶又通过律师，将这宗民事索赔诉案提出了修改，称这项新税违反了人权宪章（Charter of Rights and Freedoms）中关于禁止基于种族、国籍或族裔血统、肤色的歧视的规定，直接将案件的性质由“歧视”上升到了“违宪”。

省府辩称：针对外国买家征税没有违宪

就在本月初，B.C.省府曾就原告李晶的指控作出回应，称针对外国买家征税不涉及违宪，也没有伤害海外买家的权利。

省府在回应中称，政府是在其权力范围之内行使税法职能，联邦政府所签署的任何国际条约都与此无关，除非这些条约是通过专门立法并通过国内法来具体实施。

省府还说，具体到人权宪章第15条（Section 15），外国买家税的征收对象是根据当事人的移民身份来确定的，不是根据国籍来确定的，因此外国人并不受人权宪章第15条的保护。