深度解读：中国民营经济恐慌背后的真问题

“国进民退”这个词近一段时间频繁见于舆论场之中，其争论的背景在于中国民企基于近些年各种发生的事件而对自己未来发展的担忧，争论焦点在于国家对于民企的态度是否会发生变化。而这一切争论的背后，是在邓小平时代悬而未决的讨论，是中国未来建设社会主义国家过程中必须解决的一个理论问题。

“国进民退”舆论喧嚣声中，习近平（左四）现身辽宁重提“两个毫不动摇”（图源：新华社）

民企现状和恐慌

让这个问题成为众人争论的话题的，是最近一个名为吴小平、自称“资深金融人士”的人在中国社交媒体的一篇文章，文中称：中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场。

据中国财新传媒的不完全统计，仅是上市公司层面，2018年以来就已经有近20家上市公司引入了国有资本。“在已经完成的9个案例中，国有资本共出资超过62亿元，成为上市公司实际控制人。”财新的报道称。而就在9月，就有6家民营控股上市公司宣布引入国资，其中两家明确宣布上市公司控制权将发生转让。

当然这种国资控股也可能是一种完全市场的行为，甚至也不排除一些民企本身就期待着国有资本去收购，摇身一变从他们认为的“市场弃儿”变为“市场宠儿”。只是就种种案例或者趋势来说，已然给市场带来了恐慌，以至于在阿里巴巴主要创始人马云宣布明年卸任集团董事长，也被人解读为这是中国商业环境恶化下马云的明智离场。而他早在2010年的“计划经济将会越来越大”的言论，以及最近陷入性侵丑闻、中国另一家电商巨头京东的创始人刘强东在2017年提出的“共产主义可在这一代实现”的言论，更被外界诠释为中国私营经济对未来的恐慌。

中共的政治承诺

对于近期舆论中这种论调，中共给予明确的回应和驳斥。中国官方通讯社新华社称“私企退场论”是“奇谈怪论，于法无据、于实不符、于理不通”。中共党媒《人民日报》表示，国家支持民营经济发展，是明确的、一贯的，而且是不断深化的，不是一时的权宜之计，更不是过河拆桥式的策略性利用。中共中央政法委员会微信公众号“长安剑”发表题为《“私营经济离场”？谁开历史倒车，谁就是与人民和国家为敌！》的文章，对“私营经济离场论”予以反驳。

只是这样的承诺真的能让中国私营经济安心吗？有些人并不这样认为。

“江泽民的三个代表理论包含了民营企业家，也就是所谓的‘先进生产力’，但现在的意识形态完全抛弃了三个代表。” 独立学者吴强在接受媒体采访时表示。按照这个逻辑，当年的政治承诺已然时效。

事实上如今政治地位似乎也无法给予民营经济以安全感。吴强说，“在过去20年，共产党执行的是吸纳型政治制度，民企中出现了政协代表，由此他们感受到了一种政治庇护，但目前政协起不到任何作用，他们有限的政治地位无法保障他们目前的状态，在经济下行阶段很可能成为被剥夺的牺牲品。”

苏马非马？

有分析称，私营经济与社会主义中国，虽然有“中国特色社会主义”作为理论予以解释，但并未从根本上完成理论的打通，而是提出姓资姓社“不争论”。这或许是私营经济在中国处于尴尬位置，始终无法获得政治保障的根因。