中美开战甚至核战是危言耸听吗？

万维读者网（Creaders.net）江夏编译报道：美国《地缘政治的未来》（Geopolitical Futures）网站发表其创始人及主席、地缘政治战略分析家弗里德曼（George Friedman）的文章说，有地缘政治战略分析者认为，世界正跌入接近全球战争的深渊，战争在其中将像癌细胞一样生长、分裂，直到世界被完全耗尽。

美军“安提坦”号等两艘导弹巡洋舰8月28日穿越台湾海峡

我不同意这种战争通常转移理论，尤其在我们这个时代。战争发生在民族国家之间，每个民族国家的特殊利益是战争的原因。一般来说，战争源于恐惧或贪婪。一个国家认为，最好采取先发制人的行动，去应对来自另一个国家的威胁。这种情况发生在一个国家担心另一个国家将有所图的特殊环境下，假定冒险发动战争，将会阻止另一个国家的崛起。害怕的可能是对手尚未利用的力量，也可能是盟友的力量。战争也可能源于贪婪或欲望——从另一个国家获得具有战略价值的东西。在这种情况下，估算实力关系到一个国家发动战争的成功概率。

冷战使北约与华沙条约组织对垒，带有明显的核色彩。欧洲的冷战从未演变成战争，因为核武器使战争的代价极其高昂。这场冷战确实蔓延到了亚洲、非洲、拉丁美洲的部分地区，但对双方来说都不是关键性的冲突。

限制主要大国卷入战争的因素之一是，大多数国家都拥有核武器。中国和美国之间的战争，只有在一方有信心摧毁另一方武器的情况下才可能发生。如果没有这一点，那么赢得战争将是危险的。在国家根本利益受到常规力量威胁的极端情况下，国家可能会选择核武器。潜在的赢家将不得不假设可能受到核报复，并必须计算胜利潜在的风险代价是否值得。

对连串战争的核限制，将在等式中加入核回应。值得注意的是，战术核武器的概念制造了一种可使用的错觉。最广泛可使用的战术核武器，都具有相当于广岛原子弹的大部分杀伤力。还有一些更小的战术核武器，但其效力要幺小到不如使用传统武器，要么其破坏性大到足够使一座大城市无法居住。

核大国之间只要至少有一个国家通过代理人进行战斗，就有可能发生战争。越南就是典型的例子。北越和美国发生冲突，中共国和苏联提供后勤支援，美国则从未认真考虑过在对抗中使用核武器。1973年以色列受到埃及突袭时，也没有考虑核武。而美苏双方后来公布的文件和磁带显示，古巴导弹危机从未真正接近核战争。现在俄罗斯在侵略乌克兰的战争中，威胁要进行核打击。然而就如同越南战争，一方直接交战，而另一方则由代理人接战。任何一方都没有达到需要冒险打核战的程度。

中共国和美国之间的处境也同样受到限制。两国都没有任何值得打核战的利益，而且双方都不确定，如果面临失败的极端险境时，对方会怎么做。我们已经看到了双方无休无止的手腕和言论，但目前可以确定的是，即使有战争风险，也只限于常规战争。双方站在各自的立场，都没有足够的信心发动战争，也都不确定是否要动用核武来赢得常规战争。

笔者认为，我们从俄罗斯侵略乌克兰战争的进程，看到了交战双方典型的不确定性。我们多年来一直在西太平洋炫耀武力，却鲜有行动。中共国正处于金融危机的阵痛之中，和自己的最大客户和主要投资者——美国开战，解决不了这场危机，何况美国并不想改变现状。