1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 加拿大为何“退约”心切?就为了钱 /

加拿大为何“退约”心切?就为了钱

德班气候大会会期过半,而今形势却仍然混沌。这场气候“马拉松”究竟会跑出什么成果?目前仍难见端倪。尽管多国都曾流露出无心续签《京都议定书》之意,但加拿大环境部长肯特在国内放言“将于12月底退出《京都议定书》”的消息,还是让国际舆论顿起波澜。

三洋环抱、坐拥世界上五分之一淡水资源,加拿大发展可再生资源产业的自然条件可谓得天独厚,其产业成熟度也已达一定水平。于是乎,人们很容易产生加拿大减排压力不大的惯性思维。然而,据彭博社报道,到2012年末,加拿大的排放水平将比1990年上升30%以上,排放量将“超标”逾8亿吨。因此,对于加拿大来说,完成《京都议定书》中所规定的指标,难度非常之大。到2012年底《议定书》第一承诺期结束时,加拿大政府将不得不花费约67亿美元购买“碳信用”。然而,如果在今年12月底退出《议定书》,加拿大将有可能躲避因未能履约而生成的高额减排罚款。因此,舆论猜测,这恐怕是促使加拿大“退约”心切的一大原因。

其实,“退出《议定书》”在加拿大早已不是新鲜话题。早在2006年,保守党上台初始,总理哈珀就曾放出终止《议定书》的信号弹,如今重弹老调,其用意可能与目前经济发展状况密不可分。

近年来,在加拿大经济版图中,油气产业举足轻重的地位日益凸显。据美国 《油气》杂志2008年底统计显示,加拿大已探明石油储量可达1788亿桶,居世界第二。然而,超过95%的石油需从油砂石中提取,《纽约时报》上月一篇社论提到,加拿大从油砂石中提取原油,其排放水平比常规炼油高出82%。但是,对于这些排放“大户”,哈珀政府却不以为害,反以为利。因为政府明白,一旦采取严厉措施限制减排,势必在一段时间内影响石油生产,从而拖慢加拿大经济发展。更为微妙的是,那些以能源开采为支柱产业的西部省份,正是保守党“发迹”之地。保守党政府制定政策时,难免出于情感和选票而有所顾虑。

由此可见,“退约”并非加拿大一时兴起的喊话,它恰恰反映了西方政党惯常遵循的功利主义路线。 (本报南非德班12月5日电 )来源新闻晨报)

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
对加拿大来讲,是好是坏并未有结论,先不急着砸钱,支持!
回复
加拿大是负责的大国,联邦政府退出条约是对老百姓负责,支持。安省政府就对省民极不负责,把老百姓的钱往水里漂。
回复
都是为了钱。
回复
一张破纸,撕了就撕了呗。 有什么大惊小怪的。一切都是为了国家利益,国家利益就是人民的利益。 利则进,弊则退。 还是美国最聪明,最负责任,所以其根本就不参加。
回复
地球上人口不堪负担的到来不会超过百年,人的自私决定了无法自我克制,迟早为争夺资源而空前大打。码字时正在出汗,由于中央空调开得太热。手边这台电脑已太慢,要换了(不过十年已经丢了5台旧电脑),下一代中号称是同性恋者越来越多,这世界!不过加拿大不会是地球上靠前毁灭的国家(只要不被并入米国)。
回复
支持哈伯. 究竟有没有global warming 一事都还没有定论。
回复
信不信由你,据我所知,Global Warming在这方面的科学家眼里是没有什么争议的,但总有一些政治家和活跃分子因为各种原因对此提出质疑。话又说回来,Global Warming在带来自然灾害的同时,也给本来寒冷的地区如加拿大带来温暖。因此加拿大基于本国利益退约,到底应该不应该,实在也是见仁见智。
回复
加拿大太冷了,变暖好啊。
回复
回复 中华仔:同意. global warming 一事哪有什么定论? 就凭几个书生研究只有几百年的数据(几百个小样本), 从概率上说能有20%以上的可能性是正确的吗? 气象变化也许是几万年几十万年一个周期, 这帮呆子从哪里能得到9000年前的数据? 大样本研究成果才有意义. 这些书生怎么能证明最近几百年气候的波动不是某个长周期的一部分(冷热交替)?
回复
x
x