多伦多市长选举 交通运输真举足轻重吗？

多伦多市长开跑首段赛程，传媒的集点，近日似乎集中在候选人对交通阻塞的解决方案，以及集体运输几个最具争议的缓急先后问题。

究竟多位热门候选人的运输政纲，熟优熟劣？多伦多市民对市中心舒缓地铁线和士嘉堡地铁线迫切性的取舍，会不会冲击选情呢？

精明的选民，不会被天花乱坠的空言所惑，要看行动多于口术；想看到一套完整有效的运输大计，而不是斩件式的、没有时序、没有财政安排的个人偏好，选民甚至应该考虑候选人对现时多伦多公交车局运作的改善办法，而不是单看未来的扩充蓝图。从以上标准衡量，他们提出的运输政纲，都未算合格。

再看民调机构Forum Research 4月14日所做的调查，跟2月6日时完成的同类结果，己经产生变化， 缓急改变了，足见选民对个别地铁项目的优先次序，也会随时转换。

该项最新发表的民调结果显示：48% 多市选民将兴建市中心、由布鲁亚——丹福Bloor-Danforth到联合车站Union Station的舒缓地铁线(Downtown Relief Line)，视为集体运输排名第一的优先要务，其迫切性，比只有27% 选民支持率的士嘉堡地铁线更甚。

Forum Research民调负责人再分析支持者和候选人的关系，发现最赞成多市中心舒缓地铁线的受访者，主要是市长候选人庄德利(John Tory)的支持者，他们主要集中在多市中心的居民(63%)、怡陶碧谷和约克市的居民(57%)。而最赞成士嘉堡地铁线的受访者，主要是市长候选人福特(Rod Ford)的支持者，多数聚居于士嘉堡(63%)。可见民调只反映选民自己居住地点的利益而影响了偏好，假如再有财政资料提供，例如增加地税心仪的地铁项目才可成事，他们的选择又可能会更改。

庄德利赞成舒缓线的迫切性，而且将其兴建列入竞选承诺之一，他同时又支持兴建士嘉堡地铁线，好像左右逢源，尽投各地选民所好，似乎是民调倾向性的最大得益者。但我们不禁要问：他的地铁融资大计如何？须知道，该项舒缓线工程全长13公里，造价可能达至74亿元，更保守的估计也要60亿元。

钱从何来？庄德利说要先看安省政府公布财政预算案的运输大计，进一步研究后才发表意见。福特认为市中心的地铁己经足够，不表示热衷，但也不反对，他似乎忘记地铁的乘客，更多来自市中心的周边，以及进出多伦多往返两地的通勤者(Commuters)，而且最大的受惠者是士嘉堡居民，将来可以节省大量时间。

还是前公交车局主席斯廷斯(Karen Stintz)比较坦白，最低限度想过钱从何来，她倡议出售多伦多电力局(Toronto Hydro) 51% 的股权，筹集部份资金，从而可以启动工程第一步，但遭到庄德利公开反对，认为集资方法不可取，但他又没有自己的建议。

邹至蕙(Olivia Chow)比较实际，最想见到成效日期，尽管她也支持兴建该段地铁线，但认为不是今次市选最迫切的项目，因为最快也要等到2031年才可以落成启用，耗资既庞大，更需要与联邦政府和安省政府磋商财政安排，分担兴建成本，夜长梦多，不如集中精力，改善目前迫在眉睫的交通挤塞和运输配套失调，例如公交车局在上下班繁忙时段增拨10% 资源，于主要街道的巴士路线增加班次，疏导饱和乘客，才是解决燃眉之急的良方，至于钱从何来，可以考虑增加大致和通胀挂勾的物业税。

当然提到花钱加税，一定是竞选票房毒药，要心口写个勇字才成。怪不得多伦多的集体运输系统，几十年来，不见寸进，皆因政客大多短视，地铁项目，在加拿大蜗牛式办事的环境中，市议员很难在任内见到成果，多年来绝少成为市选的热门议题，今年可算例外，因为市长福特将地铁的议题炒热，才被传媒摆上选举的擂台。

至于选民能否见到候选人的功力和智力，为时尚早，因为他们只有粗枝大叶的方向，未见融资的具体方案，鲜有陈述解决交通阻塞的洞识力，各项财务筹集方式利与弊的精警见解。

候选人往往忽略改善公交车服务的重要性。扩充运输系统固然重要，但改善运作，保持良好维修，清除管理瘀血，节省浪费也同样重要。可惜到目前为至，很少听到候选人对这几方面的高见，也绝少见到他们深入交锋的辩论场面。看来，交通运输的竞选议题，还未进入积极成熟的比拼状态。

民意调查对市中心舒缓地铁线还是士嘉堡地铁更迫切？只是管窥候选人运输政纲未如人意的第一步。