SNC听证被终止 杜鲁多总理究竟怕什么？

轰动全国、世界关注的加拿大SNC兰万灵事件的国会听证被终止了，此案究竟真相如何？杜鲁多总理有没有干预司法？他为什么就是不让王州迪继续作证？如果王州迪讲出更多的内幕与细节，情况又会怎么样？可惜这些问号，如今在杜鲁多笔下都变成了句号。

加拿大国会司法委员会的SNC事件听证会是从2月21日开始的，一个月以来，委员会先后传召了现任司法部长拉梅蒂、枢密院秘书长韦纳肯、前任司法部长王州迪以及杜鲁多的前政治顾问巴茨等人作证。

原本不在证人名单中的巴茨是因为2月27日王州迪在作证中提到了他干预司法，而主动要求作证的。韦纳肯则是出于同样的原因，被传召了第二轮作证。由于这两人的先后作证都与王州迪的证词反差极大，所以听了他们的证词之后，王州迪表示:她的第一轮作证只是结论概括，还有更多具体内容佐证，如果委员会传召，她会出席第二轮作证回应。

可惜自由党成员占多数的司法委员会以听证已经足够为由，拒绝了王州迪本人及反对党的要求，在3月19日强行通过了终止听证的动议。同一天下午联邦财长莫奈宣布了大选前的最后一份预算案，加拿大各大媒体的头条顿时被预算案的派糖内容覆盖，杜鲁多总理一如预期地转移了舆论对SNC的关注。加拿大民众想更多了解事件的真相，至少在本届政府执政期间，希望变的渺茫了。

杜鲁多总理为什么那么急于终止SNC事件的国会听证？其原因究竟何在？应该讲从事件曝光开始，尤其是王州迪作证之后，联邦自由党的支持率就表现不佳，多个民调都反映出落后于联邦保守党。

在这个关键时候，随着国会听证的深入，疑点也越来越多，比如那位不肯在宣誓下作证的巴茨，他与王州迪证词为什么差别那么大，两人中究竟谁讲了假话？在两轮作证中都语言强硬的枢密院秘书长韦纳肯，为什么在毫无症兆之下突然宣布提前退休，他心虚什么？相信如果听证继续进行，王州迪再有机会讲话，这一系列疑问有机会被一一抽丝剥茧，届时支持率已经不妙的自由党还有可能情况恶化。紧急之下，为了救党杜鲁多总理也只能当机立断，腰斩了尚未结束的国会SNC事件听证会。

SNC事件爆发以来，杜鲁多及其幕僚曾经以挽救魁省就业的理由替干预司法作辩解，但是在不少经济专家看来:政府的关于起诉SNC公司会导致9000员工失业的理由根本站不住脚。根据新闻报道，SNC公司总裁Bruce 就曾明确表示，他没有讲过如果不给公司延迟起诉协议会导致9000名员工失业的话，公司总部也没计划搬迁到外国。

如果公司被诉，可能会有人材流失到其它公司，所以不用担心失业。杜鲁多及其幕僚为了让王州迪改变检察长的起诉决定，一再将SNC的工作岗位当作筹码摆上台，谁知公司总裁Bruce 却没有与他对上口径，关于这方面的内幕，王州迪究竟是否知道，由于听证会被终止，公众也就无从得知了。

2004年，加拿大自由党政府爆出了联邦赞助丑闻，当时的马田总理面对铺天盖地的批评，任命了退休法官戈梅里领导独立调查委员会进行调查。尽管结果可能会令执政党最终下台，但马田还是没有干预调查。

相比当年自由党政府的做法，现在杜鲁多政府中途腰斩国会司法委员会SNC事件听证，就显得相当没有底气与自信。如果我们的总理真的如自己所言:没干预司法，如果他真的认为自己的幕僚没有做错，那么让国会听证继续下去又何妨？让王州迪自由讲出所有的话又有什么关系？如果前司法部长讲的内容站不住脚，没准还可以帮总理“洗底”。

加拿大选民一人一票选出了自己的政府和议员，他们当然也有权利知道那些被选出的人是怎么施政、问政、工作的。现在联邦政府发生了那么大的事件，整个真相都没大白于天下，就终止了国会听证，这将老百姓的知情权置于何处？如果选民连这点知情权都得不到保证，那么他们的投票又有什么意义？所以杜鲁多总理急于终止SNC事件国会听证，不仅有试图掩饰之嫌，还是对选民权利的一种冒犯。

SNC国会听证被终止了，总理说公众还可以等道德操守专员迪翁的调查报告，可是他口中的迪翁专员却偏偏又在这个关键时刻请了长期病假，什么时候重返工作岗位还不知道。看来公众寄希望于迪翁的报告，暂时也不可能了。事实上关于SNC事件真相的追究，早已超出了反对党互相攻击的党争层次，此事关系到公众利益，选民当然不希望就这样不明不白地被蒙混过去。

对杜鲁多总理而言，他的当务之急不是用各种方法掩饰或派糖转移焦点，他所应做的是:学习一下同样是自由党的前总理马田，也任命一个由退休法官领导的独立调查委员会就SNC事件进行独立调查，如果他真的这样做了，谁还会再说他心中有鬼呢？