争议：将TTC纳入重要服务得不偿失？

(本网编译) 本周四，多伦多市议会将正式讨论是否向省政府申请，将TTC纳入“重要服务”（essential service）、从而永远断绝他们罢工的可能。这项议案本是福特的竞选承诺之一，然而一直饱受争议。

昨日（周二），本地多家英文本地媒体就这项议案展开批评。它们援引各方论据，断言福特一旦把工会的重要武器——罢工权利夺走，代价将是纳税人金钱的损失，服务质量也可能会下降。

禁止工会罢工代价不菲?

一旦某项市政服务列为重要服务，便从法律上禁止了工会罢工的可能。然而，省府会在其他方面优厚地补偿工人。当劳资双方工薪谈判破裂，通常由省府派出仲裁员（arbitrator）解决。仲裁员的决断，很可能对劳方比较慷慨。例如，在近期本市两项重要服务——警察和消防员的劳资谈判中，仲裁员便并没有顾及市府财政紧张之现状，给了劳方每年加薪3%的优厚待遇。

（来源：多伦多星报）

据本地智囊机构豪威研究所（C.D. Howe Institute）的研究，自1976年以后有6000多项列为重要服务的项目，其工资水平的增幅都比之前要高。按照这些例子，TTC一旦被列为重要服务，市政府必须每年都多拿出600万元，用来增加TTC员工的收入。换句话说，市政府是用每年增加600万的代价，买走TTC罢工的权利——这个交易着实不便宜。

无独有偶，TTC管理层的研究也发现：如果TTC在2005年就被列为重要服务，则之前市府和他们签的三年期的合同将比现在多1120万元。

即便是副市长霍利戴（Doug Holyday），这样一位和工会谈判的老手，也担心将TTC列为重要服务后所新增的成本。上周，他在市政府执行委员会上向同僚们呼吁：将TTC列为重要服务后可能在10年间给多伦多带来数千万、甚至数亿的开销，而多伦多“根本没有这么多钱”。

据悉，霍利戴在98年多伦多合并前担任伊陶碧谷市的市长，并成功地在任内将当地的收垃圾服务外判给私人公司，而不是建议省府把它列成重要服务、“简单地”剥夺工会的罢工权利。

不过，作为福特市长新选的副手，霍利戴仍然保留了自己的意见，将在市议会是否向省府请求将TTC列为重要服务的议案上投下赞同票，以和福特保持一致。

除了给纳税人造成金钱损失，列为重要服务还可能导致TTC的服务进一步下降。多伦多第14选区的市议员佩客斯（Gordon Perks）表示，纳入了重要服务的TTC会变得更加懒惰、没有上进心和创新精神，任何新的改善服务的建议都会因此而更加难以施行。

本地的劳工专家则提醒，将TTC列为重要服务只是“从法律的禁止了工会罢工的可能”。然而，工会仍然有是否遵守这项法律的选择。2005年，美国纽约的公交工人就曾经违法罢工。多伦多的市民也不会忘记，2006年和2008年TTC曾经不顾自己之前的承诺，没有预先警告就发动了“野猫式罢工”。再退一步说，即使工人不能罢工，公会照样可以发动诸如“怠工”等形式的对抗管理方的行动。

TTC管理层和工会的看法

目前，TTC的高层就是否列为重要服务仍有分歧。其中，新任的TTC主席、市议员斯廷斯女士(Karen Stintz)是这项议案的支持者。她表示，从本市警察、消防队等两项重要服务来看，它们的服务和效率还是令人满意的。同时，大多数乘公交的人士也同意将将TTC列为重要服务，市政府的此项议案乃是顺应民意。

据悉，斯廷斯女士于2003年首次在市选中获胜、担任市议员，并成功连任至今，并在本月初被新市长福特任命为TTC主席，取代之前的张本力(Adam Giambrone)。她分别拥有波士顿大学和皇后大学的新闻及公共管理硕士学位，是联邦和安省保守党成员。

不过，已经担任了多年TTC总经理的韦伯斯特（Gary Webster）则持反对意见。他指出，从谈判心理学的角度来说，如果劳资双方都知道最终的决定权在仲裁员的手上，他们都会变得“有恃无恐”，想达成一个令双方妥协的协议也变得更加困难。

已担任多年TTC工会主席的金尼尔（Bob Kinnear）也于昨日明确表示反对市政府的这项议案。他表示，将TTC列为重要服务对双方都不利：对工人来说，他们丧失了法律所赋予的罢工权利、以及每试图解决一个劳资纠纷，就要支付天价的律师费；而对市政府和市民来说，则是遭遇金钱损失。他还提醒：既然市政府打算让TTC上升到和警察、消防员一样的重要性，是不是工资待遇也应该和他们保持一致？

金尼尔强调，将某项市政服务列为重要服务的原因，是因为他们的重要性和急迫性，而不是为了剥夺工人罢工的权利。在过去的30年中，TTC累计罢工了13天，而且都保留着残疾人公车服务，并不是市民想象地那么没有人情。如果将TTC纳入重要服务仅仅是为了禁止罢工，绝对是武断且不值得的做法。

他最后呼吁：市长福特应该少玩这种“政治游戏”，将注意力多放在提高TTC的服务质量上，改善一下设备老旧的问题。