1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 近华社而远中国:哈珀的理想与现实 /

近华社而远中国:哈珀的理想与现实

最近中英文主流媒体对哈珀行踪的报道颇耐人寻味:前些时多伦多举办世界爱滋大会,要规模有规模,要档次有档次,与会人员达到2万之多;不仅政客光临、富豪云集,而且精英毕至、明星闪耀,显赫人物如克林顿、盖茨夫妇以及巴菲特应邀赴会,尊贵的客人到齐了,却不见前来迎接的主人——哈珀总理既不在东部的渥太华,也不在西边的温哥华,他带着一帮人跑到北极地区视察。哈帕此举不仅令传媒大跌眼镜,更是惹怒了不少国民,后者以各种可能的方式表达他们的不满乃至措辞强烈的批评。

与此形成鲜明对照,也多少令人意想不到的是,9月9日上周六总理哈珀不仅大驾光临了大多伦多中华文化中心第二期的落成仪式,还亲自主持开幕典礼,并在数百政要名流及民众参加的仪式上热情洋溢地致辞,赞扬华裔社区对加拿大发展和繁荣的贡献,同时高度评价华裔对家庭和社区的重视、勤奋的工作态度以及对教育的关注等等。

毋庸讳言,哈珀专门出席华社安排的活动有礼节性成分甚至虚情假意政治作秀的可能,但无论从哪个角度,严肃性、重要性、礼节性各个方面,一个纯粹娱乐场所的竣工典礼是无法与世界爱滋大会相提并论的。虽然可以从哈珀行程的时间表中找到某种解释,但哈珀明白无误地选择了后者,表现出亲近华社的姿态。

应该说,哈珀还是花了不少功夫拉近自己及保守党与华社的距离,最大胆也最有效的动作就是为人头税平反及对苦主和遗孀的赔偿。尽管华社内部还在为是否应该为人头税苦主后人进行赔偿争论不休,但这对哈珀而言已经无关大局,因为保守党的这步棋已经获得多数华人的认可乃至赞许。

但与此同时,哈珀却又做出了一连串疏远中国的举动,自由党国会议员麦家廉(John McCallum)日前致函本地一家中文媒体,竟有根有据地列出了哈珀政府有意疏远中国的6大“罪状”:授予达赖喇嘛荣誉公民称号、保守党上台以来其外长尚未与中国驻加大使正式会谈过哪怕一次、千名中国间谍理论、马田总理任内对中国进行11次部长级访问而保守党政府为零记录、以亲美来围堵中国、以及联合日本对抗中国。

明眼人一看便知,身为自由党国会议员、曾任前自由党政府国防部长和国税部长等要职的麦家廉抨击哈珀及保守党政府并不奇怪,不过是政党政治的正常现象,麦家廉出此言论自然与其党派立场有关,其中也含有不少“私心”,但他所指出的事实却是言之凿凿。

其中最让中国感到不快的可能是哈珀及保守党政府不仅授予达赖喇嘛荣誉公民称号
,还专门派出资深国会议员到温哥华迎接达赖喇嘛;就在中国外交官暗示加拿大最好不要大张旗鼓为达赖举办授予仪式之后,加国方面仍然我行我素,联邦移民部长索伯格(Monte Solberg)不辞辛苦从东面跑到西面,堂而皇之地为达赖喇嘛授予仪荣誉公民称号;在温哥华也有不少政要对达赖趋之若鹜,像小学生似地排排坐在下面听达赖高谈阔论,有时还谦恭地向喇嘛大人举手发问。

学经济出身的哈珀不是不知道中国的发展及崛起对世界意味什么,对加拿大意味什么,但胸怀大志的哈珀更有自己的理想,也深知虽然政治和经济密不可分,但所谓“政治经济学”政治是放在前头的,更加上由于自由党为加拿大经济打下的基础,以及加国拥有的资源优势,使得加拿大经济增长平稳,就业状况良好,所以目前基本不需要为经济操太多心,对哈珀而言,现在“政治是统帅、是灵魂”,中心任务是把主要精力放在政治上,特别是国内政治上。

哈珀的理想绝不是满足于少数党政府地位,这个地位尽管来之不易,但毕竟缺乏根基甚不牢固,作为政治家的哈珀必须从长计议,何况自由党一直心有不服总在思谋如何卷土重来,新民主党羽翼渐丰不可小觑,而魁人政团则是摇摆不定而难以捉摸。

哈珀要实现理想必须面对现实:安省一直是自由党的阵地和票仓,华人在传统上一直支持自由党。尽管哈珀已经当政大半年了,但最近的民意调查表明,安省仍为自由党的天下,保守党未获突破:自由党的支持率为40.1%,保守党则为37.5%。另一方面,大多地区也是新民主党的发家之地,其党派实力不容小看。因此争取华裔不仅很重要,还很迫切。尽管出席世界爱滋大会可以增加曝光度,但显然没有走近华社以争取日后选票来得实惠;也没有北极视察以表现对美国的强硬姿态从而消除国人“哈珀亲美”的印象来得重要。

虽然中国的地位日渐重要,但目前对加拿大还没有那么重要;尽管中国的市场诱人、加拿大对中国开放旅游可以带来可观的收益,但处于起飞阶段的中国目前可能更需要加拿大的石油与技术。何况,一旦保守党获得多数党政府地位,一旦哈珀将总理职位坐得比较踏实之后,他将不得不权衡利弊轻重,他不得不用力打点加中关系。虽然到时不必将达赖喇嘛荣誉公民的一纸证书收回,但本着互利互惠、和平共处的外交原则,与中方缓和关系既非难事,也是迟早的事。

这就是在理想与现实之间的哈珀:虽然胸怀理想,但一步一步都很现实。

(吴楚河)

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x