“禁翅案”现转机：市长福特明确反对

多伦多市议会还有什么荒唐事做不出？ 加国无忧 51.CA 2012年2月19日 07:14 来源：51周报 作者：辛峰 挟着高民意的支持率而当选为多伦多市长的福特，终于在他主政一年多之后，尝到了一次真正“失败”的滋味，他全力坚持的Eglinton轻轨地下化的方案被市议会否决了。虽然自由党的麦坚迪省长已经明确表态：将站在市议会中“造反”的议员们一边，支持新方案。但是福特市长及其它的支持者还认为这件事并没有完结，不知道“阿福”有什么妙计，能在这如此劣势之下反败为胜？ 凭心而论，福特这次的失败并非是由于他的主张发生了偏差，或者明显背离了民意，而纯粹是由于他一手提拔的“爱将”TTC主席史汀斯的“叛变”所造成。 加拿大政坛上，政治人物出于各种理由改变立场，“判党投敌” 是屡见不鲜的事。近十年以来，在联邦政坛上就有卑诗省的自由党的重量级人物突然改投联邦保守党，混上了联邦部长的位子的事，也发生过保守党的副党领麦凯的甜密女友贝琳达，在关键时刻改换门庭投向自由党政营，避免了马田少数党政府的垮台的例子。虽然，在加拿大的市议会中并没有明确的党派政治，但是左、中、右阵营壁垒分明，却是客观存在的事实。 ? 政坛新丁史汀斯因为福特的重用，从本来名不见经传的政坛“丑小鸭”，一跃成为全国最大的公交车局的主席。然而她却在福特的Eglinton的地下轻轨方案已经落实，并且开始动工之际，突然抛出了自己的改良版新方案，在政治上猛插了她的“恩公”福特一刀，令福特的地下轻轨计划功亏一篑。史汀斯的这一“变节”行为虽然为她赢得了暂时的掌声，但也不可避免地令她的政治前途蒙上了阴影，毕竟“叛徒”之名在政坛上并不是一项崇高的荣誉。目前，史汀斯与福特的政治理念已产生严重分歧，她还不主动辞去公交车局主席一职，继续在市府核心内做“无间道”，也实在有违政坛常理。 有关多伦多的公交系统应该如何布局、如何建设的争议已存在多年，不同的政治人物对城市公交的发展从来都有自己不同的见解。商人出身的拉士民市长，他主政时就从城市的长远利益出发，主张兴建地铁。虽然由于资金匮乏的原因，拉士民当政时拍板定案的雪柏大道地铁线只完成了一半。但是，在那个时代多伦多市府并没有为了省钱，用那名义上称为“轻轨”实际上就是有轨电车的交通工具替代地铁。精于理财的拉士民市长明白：兴建地铁才是解决城市交通拥堵，发展多伦多公共交通治本的方法。 2003年新民主党理念的苗大伟险胜保守党背景的庄德利成为多伦多市长之后，就全面颠覆了老市长拉士民的城市发展计划。他首先停止和废除了已经签约的连接多伦多市与中央岛的大桥工程，并且在城市公共交通方面，用升级版的被称为“轻轨”的有轨电车来全面取代任何兴建地铁的构想。除此以外，还在市内许多交通繁忙的街道上修建了不少自行车道。苗大伟执政期间最突出的轻轨工程，就是St. Clair街的有轨电车改建工程，这一工程修建时耗费多年，令到周边商户怨声载道、苦不堪言。完成后却因为行车道路收窄、驾车和停车都比以前不便，同样没有让街道两旁的商户得益。虽然St. Clair的轻轨工程已是一个明显的有碍交通、影响商业发展的坏样板，但是在苗大伟和支持者眼中却仍是个成功的例子。他在 “城市交通计划” 中，更将这一设想推广到了Eglinton街和多伦多的其它地区。 地铁和路面轻轨电车哪样更快？哪样载客更多？哪样更不受环境和气候影响？答案是显而易见的。从造价上看，地铁也好、地下轻轨也好，都必然远远贵于任何路面上的轻轨电车。但是从长远利益看，地下交通却是任何国际都市必不可少的基础设施。多伦多的央街地铁线，建于半个多世纪之前。虽然与许多城市相比，起步不算太晚，但是发展却是慢得出奇。半个多世纪过去了，除了央街地铁线沿长至当士维之外，目前多伦多的地铁仅增加了布鲁尔?丹佛士线以及半截的雪柏大道线。而在地铁起步远晚于多伦多的许多国际都市，地铁线路都已达到了双位数。就是在六十年代末才有第一条地铁线，人口只有180万、城市面积远小于多伦多的蒙特利尔市，地铁线也有四条。而且线路呈井字型分布、贯通城市的四面八方，布局相当合理。 有种观点认为，由于多伦多搭乘地铁的人数不多，所以地铁发展缓慢。持这种观点的人可能没有意识到，当一种交通工具线路单调，并不能让乘客很方便搭乘时，使用者也自然数量受限，这是先有鸡还是先有蛋的问题。如果多伦多的地铁线能像蒙特利尔的地铁那样四通八达、方便搭乘，那么以多伦多的人口基数，还愁没有大量乘客吗？ 政治是无情的，民主也往往未必能产生最好的决策。福特的地铁和地下轻轨的主张在市议会中被否决了，他能否“翻案”也是未知数。但是他的这种致力于疏缓城市的路面交通，扩展城市地铁线路的远见却会被历史所肯定。2010年秋季的市选中，福特将废除苗大伟兴的“城市交通计划”作为自己的竞选政纲之一，结果他得到了市民的支持，击败了强劲对手自由党背景的前副省长史振民，高票当选为市长。他就任以来，废除了汽车登记税，制止了市府的浪费文化，并且有史以来第一次逼使工会在终身保障条款上作出让步，为遏止工会日益膨胀的利益索求，在全国开创了先例。福特坚持兴建地铁和地下轻轨，同样也反映出他要兑现竞选诺言，对选民负责的决心。目前，虽然他的这一主张，被市议会中的左翼势力和骑墙派议员们连手扼杀，但是他坚持原则、不轻言放弃的做法仍得到了许多市民的支持。就在福特的方案被否决的次日，某电视台的记者在街道和地铁站对路人和乘客进行了采访，其中多数人都表示了自己支持福特方案的立场。 从发展的眼光看，多伦多究竟应该建地铁还是轻轨电车？是路面轻轨还是地下轻轨？这对于任何一位真正关心城市未来的人而言，都不是一个难以回答的问题。然而在号称民意代表的市议员中，要作出一项明智的决定却难上加难。由此也可见，这些市议员们的素质和问政能力与市民期望之间的反差之大。对于一个可以以大比数通过自己一知半解的“禁食鱼翅”议案的市议会，市民又怎么能期望他们在地铁和有轨电车方面作出有远见的清醒抉择呢？在问政能力参差不齐的四十四名市议员中，真正有眼光、能为城市的长远利益和市民利益考虑的市议员实在不多。因此，尽管多伦多市民选出了一位难得的好市长，但是要让城市在这位市长领导下大步前进，一定还存在万重难关。在未来的几年中，福特市长能否破除万难，实现自己的政治抱负，也实在不令人乐观。因为连“禁翅案”都能通过的多伦多市议会，还有什么荒唐决策不会做出？ 还有什么荒唐决策不会做？ “禁翅案”能通过，“轻轨地下化”被否决的多伦多市议会 那个“禁翅案” 被通过 ；“轻轨地下化”被否决的多伦多市议会，确实有点荒唐！ 做出这样的决策，有些人实在吃的太饱了？做出这样的决策，有些人实在为了权和利，表现地过于非理性啦？ 在下认为，对付那些联名通过“禁翅案”的人们，若加上一个附加条款，结果可能大为不同： 赞成不食“鲨鱼翅”的人们，一定怀着深深的＂鲨鱼情结＂；为了表示对同样怀着深深的“肉鸡情结”的人们尊重，一是平等，签了名禁食“鲨鱼翅”的人们（很容易找到），同样应当禁食“肉鸡翅”甚至肉鸡的衍生物?——鸡蛋！要管住他人的嘴，首先应管住自己的嘴，否则，罚款！！也许罚款不是３０００或５０００，但至多也不能多于３００００至５００００。。。 国库一定很快充实，建设地铁的费用，一定不在话下。。。 在下认为，地铁要建，就算今年福特市长第一年建设不成，来年也要建，来年建设不成，后年还要建。。。 福特市长建不成，还有彼得市长，乔治市长，要建，一定要建！！还要建环形地铁，至少两个环，建成为止。。。 让五十年甚至一百年后的多伦多人们还能使用，让五十年甚至一百年后的多伦多人们还能受益！！！ 在下认为，对付那些联名否决“轻轨地下化的方案”--地铁的人们，只用轻轻地加上一个附加条款，不用摔碟子，砸饭碗，结果可能大为不同！ 这里我不讲，大家也不知道，反败为胜或者反胜为败，易如反掌，自有结论！ 有奖竞猜！！我的联系方式：临海听涛 TEACHER OR SOUL MASTER 诸位有何高论，等等，再等等！！ 首先表达一个不太成熟的观点： 二十一世纪的人类，生活在意识形态都已近乎大同了的共产主义，最好不要妄谈神马专制，神马民主嘀！ 党外有党，可以表达不同意见和建议，是民主；党内有派，同样可以表达不同意见和建议，也是民主；何必非要拘泥于形式？民主实相如何或执行是否彻底，关键在于什么样的意见和建议被提出，什么样的意见和建议被采纳；什么样的意见和建议被否决。。。 某一个人的见解或变化或“叛变”，在哪里若是能影响到群体决策或利益，是偶然还是必然还是内定后指向必然结果？值得掂量。谁受益啦？谁受害啦？谁场面啦？谁手脚啦？谁英雄啦？谁烈士啦？值得掂量。若会里的员或相关的人，包括被离职者均是利益的赢家，那谁是利益的输家？谁的利益被无限期啦？？这些都值得掂量。 在造势问题上福厚市长比福薄市长有过之而无不及！！！！总之，福市长与其爱竞选前给纳税人的承诺被无限期啦！ 连“禁翅案”都能通过的多伦多市议会，还有什么荒唐决策不会做出？ “禁翅案” 能通过 ，“轻轨地下化的方案”被否决的多伦多市议会，确实有点荒唐！ 做出这样的决策，有些人实在吃的太饱了？ 话也收回来，议会议员本来就是吃的太饱的一群人们，在议会厅没事，找个所谓民主话头议一议的那么一群人。。。 实质嘛，议会花纳税人的钱，为议员提供参政议政的场所；议员花纳税人的钱，为议会提供参政议政的话题；。。。 这个话题总得提得有些水平才对得起大同社会的纳税人。。。 首先，“禁翅案” 能通过有点出人意料： “禁翅案”这个话题，总的说来水准不高，水准不高就对不起大同社会的纳税人，实在没有太高水准的人们，拿出水准不太高的话题议一议，在实在无事可议的情形下提出来，比什么事都不议还是好一点嘀。。。 问题是：水准不太高的话题“禁翅案” 绝对票数通过，没有哪位议员能顶住压力，力排众议，这就有点出人意料： 在下认为，对付那些联名通过“禁翅案”的人们，若加上一个附加条款，结果可能大为不同： 赞成禁食“鲨鱼翅”的人们，同样应该禁食“肉鸡翅”。赞成禁食“鲨鱼翅”的人们，一定怀着深深的＂鲨鱼情结＂；为了表示对同样怀着深深的“肉鸡情结”的人们的尊重，一是平等，签了名禁食“鲨鱼翅”的人们（很容易找到），同样禁食“肉鸡翅”甚至肉鸡的衍生物——鸡蛋，要管住他人的嘴，首先应管住自己的嘴，否则，罚款！！也许罚款不是３０００或５０００，但至多也不应多于３００００至５００００。。。 国库一定很快充实，建设地铁的费用，一定不在话下。。。 有人认为罚款太高啦，离谱啦！在下以为，非也！！ 罚款高的原因有三： 第一， 鲨鱼生活在海洋里，距离我们大多数人类较远， 还是挺凶恶嘀；肉鸡生活在陆地上，距离我们大多数人类较近，还是挺温柔嘀。近者亲，远者疏，弃恶扬善，人之常理。赞成禁食“鲨鱼翅”的人们，一定怀着深深的＂鲨鱼情结＂；为了表示对同样怀着深深的“肉鸡情结”的人们尊重，一是平等，签了名禁食“鲨鱼翅”的人们（很容易找到），同样禁食“肉鸡翅”甚至肉鸡的衍生物?——鸡蛋，要管住他人的嘴，首先应管住自己的嘴，否则，罚款！！也许罚款不是３０００或５０００，但至至多也不能超过３００００至５００００。。。 　　　 国库一定很快充实，建设地铁的费用，一定不在话下。。。 第二， 鲨鱼虽然生活在海洋里，距离我们大多数人类较远，但历史上还是发生过肉食人类的事件；肉鸡虽然生活在陆地上，距离我们大多数人类较近，历史上还从未发生过肉食人类的事件。赞成禁食“鲨鱼翅”的人们，一定怀着深深的＂鲨鱼情结＂；为了表示对同样怀着深深的“肉鸡情结”的人们尊重，一是平等，签了名禁食“鲨鱼翅”的人们（很容易找到），同样禁食“肉鸡翅”甚至肉鸡的衍生物?——鸡蛋，要管住他人的嘴，首先应管住自己的嘴，否则，罚款！也许罚款不是３０００或５０００，但至至多也不能超过３００００至５００００。。。 国库一定很快充实，建设地铁的费用，一定不在话下。。。 第三， 鲨鱼的翅膀，较之其身体所占的比重少；肉鸡的翅膀，较之其身体所占的比重多；至多也不能超过１０倍，赞成禁食“鲨鱼翅”的人们，一定怀着深深的＂鲨鱼情结＂；为了表示对同样怀着深深的“肉鸡情结”的人们尊重，　一是平等，签了名禁食“鲨鱼翅”的人们（很容易找到），同样禁食“肉鸡翅”甚至肉鸡的衍生物?——鸡蛋，要管住他人的嘴，首先应管住自己的嘴，否则，罚款！！也许罚款不是３０００或５０００，但至多也不能超过１０倍３００００至５００００。。。 　　　 国库一定很快充实，建设地铁的费用，一定不在话下。。 总之，对于那些联合签名，要管住他人嘴巴的人们，首先应管住自己的嘴巴，否则，罚款！！也许罚款不是３０００或５０００，但至多也不能超过３００００至５００００。。。 国库一定很快充实，建设地铁的费用，一定不在话下。。 其次，“轻轨地下化的方案” 这个话题，总的说来水准不低，水准不低就对得起大同社会的纳税人，高水准的人，拿出高水准的话题议一议，在实在紧要的情形下提出来，确实需要认真对待嘀。。。 被否决也确实有点出人意料： 在下认为，地铁要建，就算今年福特市长第一年建设不成，来年也要建，来年建设不成，后年还要建。。。 福特市长建不成，还有彼得市长，乔治市长，要建，一定要建！！还要建环形地铁，至少两个环，建成为止。。。 让五十年甚至一百年后的多伦多人们还能使用，让五十年甚至一百年后的多伦多人们还能受益！！！ 在下认为，对付那些联名否决“轻轨地下化的方案”--地铁的人们，只用轻轻地加上一个附加条款，不用摔碟子，砸饭碗，结果可能大为不同！ 这里我不讲，大家也不知道，反败为胜或者反胜为败，易如反掌，自有结论！ 有奖竞猜！！我的联系方式：临海听涛 TEACHER OR SOUL MASTER 诸位有何高论，等等，再等等！！ 至于那个“禁翅案” 被通过 ；“轻轨地下化”被否决的多伦多市议会，确实有点荒唐！ 做出这样的决策，有些人实在吃的太饱了？做出这样的决策，有些人实在为了争权斗利，表现地过于非理性啦？ 某一个人的见解或变化或“叛变”，在哪里若是能影响到群体决策或利益被“无限期”，是偶然还是必然还是内定后指向必然结果？值得掂量。谁受益啦？谁受害啦？谁场面啦？谁手脚啦？谁英雄啦？谁烈士啦？都值得掂量。 若议会里的议员或相关人等包括被离职者均是利益的赢家，那谁是利益的输家？谁的利益被无限期拉？？这些都值得掂量。 在造势问题上福厚市长比福薄市长有过之而无不及！！！！总之，福市长与其爱竞选前给纳税人的承诺被无限期啦！国库会空的！真的会空的！！ 诸位有何高论，等等，再等等看！ 网吧扯谈！　网吧扯蛋！！诈骗还是联合诈骗？？ 可怜那些纳税人！！！真的可怜那些纳税人！！！！ 不明白的很好奇，明白的很痛苦！汇丰的！！真的会风的！！！

继续扯蛋吧楼上的各位。。。。。。。。。。。。。

禁止鱼翅不禁止鱼肉, 明显地欺负咱们香港华人. 我是北方人不吃鱼翅, 但支持华商会上诉到法院.

不吃鱼翅,但支持这句话。 要保护鲨鱼就该禁售所有鲨鱼的肉，而不仅仅只禁鱼翅。

辩论还挺激烈的，俺打酱油去寥~

咦，怎么说“华人是狗的”倒反对禁鱼翅？😆